Mert ha a híradóban tornádókról hallasz, meg bankrablásról, gyilkosságról, betegségről, akkor szar az egész világ, mindenki gyilkos, mind meghalunk a tornádók, cunamik miatt, senki nem egészséges, stb.
Annak nincs hírértéke, ha valaki nem b@sz át valakit, vagy nem lopja el a pénzét, csak annak, ha igen.
Ismerek (többé-kevésbé) elég sok pókerest, és akiket ismerek annak a nagyja sokszor sokkal megbízhatóbb, mint egy "civil", pont azért, mert tudják, hogy az adott szónak itt nagyobb súlya van, és ha elássa magát a pókertársadalomban, onnantól elesik egy csomó dologtól (stakelés, % eladás, software eladás, coacholás, pénzcsere, stb)
Mert ha a híradóban tornádókról hallasz, meg bankrablásról, gyilkosságról, betegségről, akkor szar az egész világ, mindenki gyilkos, mind meghalunk a tornádók, cunamik miatt, senki nem egészséges, stb.
Annak nincs hírértéke, ha valaki nem b@sz át valakit, vagy nem lopja el a pénzét, csak annak, ha igen.
Ismerek (többé-kevésbé) elég sok pókerest, és akiket ismerek annak a nagyja sokszor sokkal megbízhatóbb, mint egy "civil", pont azért, mert tudják, hogy az adott szónak itt nagyobb súlya van, és ha elássa magát a pókertársadalomban, onnantól elesik egy csomó dologtól (stakelés, % eladás, software eladás, coacholás, pénzcsere, stb)
Le a kalappal kegyetlenke előtt!!
Igazán példaértékű történet.
No offense:De Holdenper csak nekem durva hogy minden hírhez oldalakat írsz ,ami alapjába véve nem is para de egy csomószor a hszban eltérsz az eredeti témától,+túlpörögsz egy egyszerű hírt is.
Kezd kissé fun lenni.
vélelmezem, hogy Holdenper azért írt ide hosszabb kommentet, és azért ír úgy általában terjedelmesebben, mert sokszor piszkálja az a leegyszerűsített világkép, ami egyik másik hozzászólást jellemez.
momentán teljes mértékben egyet értek vele, tekintve, hogy a véleménykülönbség gyökere egy általános értékválság.
a "mi" véleményünk lényege, hogy Kegyetlenke tettét el kell ismerni, de nem szabad egy hőstettként beállítani, hiszen azzal, hogy saját ígéretét tartotta, egy alapjaiban elvárható dolgot teljesített, amivel morális értelemben nem hozott áldozatot.
ezen felül: komikus, hogy 3-4 mondatból álló gondolatsort ömlengésnek tekinteni, ráadásul egy olyan téma kapcsán, melyhez csatolt hozzászólások pontosan mutatják, hogy nem ennyit, de tízszer ennyit volna érdemes beszélni róla.
merthogy egy leegyszerűsített háromlépcsős társadalmi modellben Kegyetlenke cselekménye középen áll, és ha valaki őt emiatt csodálattal (alsó perspektívából nézi) az akkor még párszor olvassa el Holdenper hozzászólását.
szép story.
Tegnap volt lehetőségem játszani ellene a 19:20-as 1UP tornán. Egyik nevezésével 9. lett, a másikkal 1. 1254$-ért. Ezért ha jól tudom 50T$-t kapott pluszban. Milyen érdekes :) (én 19. lettem, de nem volt ilyen kérdés) :D
vélelmezem, hogy Holdenper azért írt ide hosszabb kommentet, és azért ír úgy általában terjedelmesebben, mert sokszor piszkálja az a leegyszerűsített világkép, ami egyik másik hozzászólást jellemez.
vélelmezem, hogy Holdenper azért írt ide hosszabb kommentet, és azért ír úgy általában terjedelmesebben, mert sokszor piszkálja az a leegyszerűsített világkép, ami egyik másik hozzászólást jellemez.
momentán teljes mértékben egyet értek vele, tekintve, hogy a véleménykülönbség gyökere egy általános értékválság.
a "mi" véleményünk lényege, hogy Kegyetlenke tettét el kell ismerni, de nem szabad egy hőstettként beállítani, hiszen azzal, hogy saját ígéretét tartotta, egy alapjaiban elvárható dolgot teljesített, amivel morális értelemben nem hozott áldozatot.
ezen felül: komikus, hogy 3-4 mondatból álló gondolatsort ömlengésnek tekinteni, ráadásul egy olyan téma kapcsán, melyhez csatolt hozzászólások pontosan mutatják, hogy nem ennyit, de tízszer ennyit volna érdemes beszélni róla.
merthogy egy leegyszerűsített háromlépcsős társadalmi modellben Kegyetlenke cselekménye középen áll, és ha valaki őt emiatt csodálattal (alsó perspektívából nézi) az akkor még párszor olvassa el Holdenper hozzászólását.
jó.
konkrét véleményem: az hogy adott 50 dodót, az szép dolog, és le a kalappal.
ugyanakkor ehhez a nemes gesztushoz már nem társított további értéktartalmat, hogy mindezt a saját vállalása alapján tette, mert az evidens.
music74 +1111
Nekem pont az tetszik Holdenper hsz-aiban hogy nem csak odavet dolgokat félvállról,
hanem igyekszik több oldalról megközelítve beszélni a kérdésről, azt sem érzem hogy nagyon eltért volna a témától.
Aki azzal jön hogy mi köze ehhez a cunaminak az pont semmit nem értett az egészből, vagy nem akart érteni.
Saját példámból tudom hogy elkezdek írni egy hsz-t de ha csak pár szóból áll akkor félreértésekre ad lehetőséget, ezért próbálok több szempontot figyelembe venni, illetve megelőzni azt hogy egy-egy szót kiragadjanak aztán hosszú értekezés kezdődjön szétoffolva az adott topikot.
Sokszor hozzáteszi hogy lehet hogy nincs igaza, kételkedik, írás közben is gondolkodik.
Sok 2k hsz-al rendelkező embert tudnék mondani aki felületes pár szavakat ír, és olyan fafejű hogy az a szentírás és soha semmiről nem hajlandó elgondolkodni, vagy belátni ha legalább részben téved.
Szakmai topikokban is mindig alátámasztja az érvelését, kész meghallgatni másokét és látszik hogy ezzel tanulni akar, nem osztani az észt.
Biztos sokan sokkal jobbak nála akik lehúzzák (nem), de nem lenne jó ha mindenki az ő példájukat követve elintézné azzal hogy "turn b/f".
Felróhatjátok hogy néha túlságosan belemegy dolgokba, de akkor rójátok fel x-nek és y-nak is hogy felületes, átgondolatlan, stb. mert az sokkal-sokkal nagyobb baj.