-en, kattanj ránk!
Van optimális limit szint?
A fenti kérdés jutott ma eszembe. Tapasztaltabbaktól kérdezném elsősorban, hogy szerintetek: Van-e optimális limit szint?
Mármint, hogy van-e olyan limit, ahol hosszú távon maximalizálni lehet a profitot. Egy picit kifejtem bővebben mire gondolok.
Nyilván mondjuk NL10-en gyengék a játékosok, de épp ezért az ember belefut bed beatekbe, vagy olyan szituációkba, amibe egy jó ellenfél bele se menne, illetve amire nem is számítunk stb.
NL20-on már biztos jobbak valamivel a játékosok és már (ha beülők számával számolunk) akkor csak fele annyit kell nyerni.
A többi szinten ugyanígy tovább.
Most hirtelen 2 fő tényező jut eszembe: A tét nagysága, és az ellenfelek tudása. Szerintetek ez arányos egymással, vagy van ahol ezek eltérnek egymástól, és ezáltal hosszú távon itt több lehet a profit? Vagy abszolút terem, és játékstílus függő?
Egyetemi tanulmányaim alatt tanultunk a Laffer-görbéről. Aki esetleg még nem hallott róla, az itt utána nézhet:
Laffer curve - Wikipedia, the free encyclopedia
Ingyenebéd
A 2. cikkben kimondottan az adórendszerrel példálózik a cikk, de szerintem nagyon jól leírja, hogy mit is jelent az ábra pontosan.
Szóval újabb (az előzőekhez hasonló) kérdés: Szerintetek lehet egy ilyen görbét ráhúzni a pókeres limitekre?
Szerintem nincs ilyen, hogy optimális limit szint. Szépen lassan mindig megszokod az adott szintet, uralod a mezőnyt és ha BR-od hozzá feljebb mész. Új kihívást keresel...Valószinűleg (optimális esetben) a magasabb limiten többet fogsz nyerni. Vélemenyem szerint egy átlagos játékos ha szorgalmas NL100-ig megállja a helyét, nekem legalább is ez a hosszútávú célom (jövőre valamikor).
sztem mindig fejlődsz, s ez a szint mindig magasabb lesz :)
Érdekes kérdés..
Az elején még gyorsabb a feljebb lépkedés.
Saját példám jutott eszembe: legtöbbször az 50 dolláros asztalokon szeretek omaházni, és most egyre gyakrabban beülök a 100asra is. Viszont, egyáltalán nem mondanám, h 'uralom' a 30asat! Ahol 1x (igaz, nem többször :)) találkoztam egy elég erős, agresszív játékossal, aki szinte minden partiban emelt preflop, és a floppon is, sztem nagyon jól érezte (olvasta) az ellenfeleket, az ő lapjára meg csak tippelni lehetett maximum.
Szóval még később is sztem nem szégyen visszamenni, bőven lehet fejlődni. A fenti történet természetesen SHra vonatkozik, ami bosson elég gyorsan pörög - így ezen a limiten már lehet 'eleget' nyerni.
Illetve, folyamatosan tanul, kísérletezik az ember; aztán személyenként változó, kinek mi az optimális.
Csak azért gondolom továbbra hogy lehet ilyen szint, mert ha jobban belegondolunk, aki nagyon nagy téten játszik, az már általában tud játszani, nem is rosszul. És ha játszol 5 olyan emberrel akik ugyan olyan jók, mint Te, akkor hosszútávon mindenki stagnálni fog, nem? (Persze most kihagytam az elméletemből, hogy jópár nagyon gazdag ember simán megteheti, hogy 0 póker tudással beül a legnagyobb tétre, aztán mindjárt meg is vannak a halak.)
elméleti síkon vna ilyen, de az ember nem szeretne örökké nl10en játszani, ugyhogy ha a hosszú távú profitot szeretnénk maximalizálni, akkor feljebb kell lépni ha eljött az ideje :)
Naná hogy van ilyen görbe, de ez nem olyan konstans, ahogy Bihaimo vagy Titcar képzeli, hanem mindig jobbra (azaz nagyobb limitre) tolódik és nő a maximuma, ahogy fejlődsz.
Én pl. azért játszok FL1/2-n, mert FL0,5/1-en kevesebb lenne a bónusz (bár több lenne a nyereségem az asztalnál), FL2/4-en pedig valószínűleg veszítenék (bár több lenne a bónusz). Tehát az én optimumom 1/2-n van most. Ha végre megtanulok value betelni meg a vakokban játszani (stb...), akkor jobbra tolódik a görbe és feljebb léphetek.
Ugyanakkor nem tudom pontosan, mire lennék képes 2/4-en, lehet hogy ott az optimum, de nem merem kipróbálni magam, előbb a májusban megtépázott önbizalmamat kell rendbe hoznom.
Naná hogy van ilyen görbe, de ez nem olyan konstans, ahogy Bihaimo vagy Titcar képzeli, hanem mindig jobbra (azaz nagyobb limitre) tolódik és nő a maximuma, ahogy fejlődsz.
Én pl. azért játszok FL1/2-n, mert FL0,5/1-en kevesebb lenne a bónusz (bár több lenne a nyereségem az asztalnál), FL2/4-en pedig valószínűleg veszítenék (bár több lenne a bónusz). Tehát az én optimumom 1/2-n van most. Ha végre megtanulok value betelni meg a vakokban játszani (stb...), akkor jobbra tolódik a görbe és feljebb léphetek.
Ugyanakkor nem tudom pontosan, mire lennék képes 2/4-en, lehet hogy ott az optimum, de nem merem kipróbálni magam, előbb a májusban megtépázott önbizalmamat kell rendbe hoznom.
Nem értek nagyon a közgazdaságtanhoz, de szerintem ez egyedi. Ki mit szeretne elérni a pókerben. Pl. Én valószínűleg, ha elérném az NL100-at és ott stabil nyerővé tudnék válni és meg tudnék teremteni mgamnak egy biztos hátteret az már optimális lenne és afölött jönne a luxus:-) Megyek is és igyekszem összekaparni a BR-om hozzá:-)))))
Zend,
igen, jól sejted. Neked mi a neved?
Most örülök annak is, hogy megint nyerő vagyok, de sokat nem nyerek. Sokat játszok, hogy a jó bónuszokkal keressek is valamit.