Póker Fórum Archívum > Micro Stakes No-limit Hold’em > NL10 ZOOM 78s MP vs CO

NL10 ZOOM 78s MP vs CO

https://www.boomplayer.com/23191173_D3F17DE7C6

Mit gondoltok erről a megjátszásról különösebb infó nélkül?

Hogy olcsón megúsztad. :)

Preflop mindig emeled MP-ből a 87s-eket vagy csak némelyik 87s-ekkel emelsz?
Én úgy vélem, hogy nem kell mindig emelnünk ezekkel a lapokkal MP-ből (pláne, ha nincs infónk az ellenfeleinkről). Ha bizonytalan vagy a drawk megjátszásával OOP, akkor ne emeld meg ezeket a kis-közepes SC-ket, ez még egy indok a preflop dobásra. Szóval preflop FOLD vagy balaszálj, hogy a 4 db 87s-ből csak 1 db kombinációval keveredj játékba.
Amúgy flop bet, turn bet és river check a játék általában, ha nm esik a drawnk. Ha esik, akkor pedig bet bet bet :)

Preflop mindig emeled MP-ből a 87s-eket vagy csak némelyik 87s-ekkel emelsz?

szerintem nyugodtan mehet 67s, 78s Mp-ből, ha nincs v.mi overagró a balunkon - akkor sit out pl -

hm2-ben ki kell filterezni ha nem vagy magabiztos abban, hogy ki tudod-e hozni profitosra, utg még nem , de mp már ki kell jönnie pluszosra.

78s-et kirívó körülmény nélkül (SS és/vagy overaggro ellenfelek mögöttem) kivétel nélkül a nyitóskálámba teszem. Előnyei: barrelezhető, alacsony boardokon sem leszek üres, 3bet ellen pozícióban jól védhető (Az off BW-ekből tudok dobni (blöff 4betelni) eleget. )

Kiindulásként egy 21%-os opent veszek. (22+,A2s+,K9s+,Q9s+,J9s+,T9s,98s,87s,76s,ATo+,KTo+,QJo,JTo)

A konkrét flop textúrán és későbbi runout-okon viszont kiványcsi lennék, hogy milyen stratégiát érdemes használni.

Flop 559r:

Alapfeltevés: Ez a flop inkább a megadónak kedvez, mivel sok pp és suited BW + Axs lesz nála (+néha monster), viszont offsuited gyengébb BW-ek nem igazán. Emiatt a sima cbet nem lesz önmagában profitábilis.

És itt sok kérdés felmerül bennem, amire egyelőre nem találok jó válaszokat.

55,99,A5s, 7 kombináción kívül az overpárok (30 kombináció) lehetnek tisztán értékek.
Azonban rengeteget fogok checkelni, nem csak a maradékból, hanem már ezekből is, (55,99,AA) hogy későbbi utcákon tudjak értéket nyerni belőlük.

Emiatt eléggé támadhatóvá fog válni a cbet skálám. --> checkeljek kevesebbet? --> akkor viszont a check skálám lesz tök gyenge?
Ha viszont többet checkelek, akkor az SD lépes lapjaim kerülhetnek bajba és nem fogom tudni, hogy hol állok a partiban.

Oké, lehetne úgy is, hogy A9+ --> bet, BD+ 2 Over --> bet, GS --> bet, aztán kész, csíny letudva, de érzek benne eléggé keserű döntési helyzeteket.

Alapfeltevés: Ez a flop inkább a megadónak kedvez, mivel sok pp és suited BW + Axs lesz nála (+néha monster), viszont offsuited gyengébb BW-ek nem igazán. Emiatt a sima cbet nem lesz önmagában profitábilis.

alapfelvetés jó kivéve az első mondatot. Az indoklás is ok.
Tologathatjuk az ellenfél call és te pfr rangeded, de ha alap std.-eket nézünk legtöbbször te vagy elől ezen a floppon.

ha pio-val nézem a handet, egészen addig míg nincs megengedve IP-nek hogy raiseljen addig többet reaálizálsz az EQ-dből EV-ben, de ha IP tud raiselni akkor közel azonos a kettő.
valoságban nem igazán fognak itt téged raiselni, és ha pio-nak is ez van megadva akkor gyakorlatilag a sizeod is és a cbet frekvenciád sem fog lényeges eltérést hozni EV-ben. Halványan elvileg az hozza a legtöbbet ha 70%os size-t használsz 70%-ban.

pio pro-k (chivas) majd kijavítanak.

Megnéztem a saját stratégiámat is, ami úgy néz ki hogy ami made hand (kivéve 22-44, 66-88) az mind cbet + két overesFD is, ez nagyjából ugyanannyit hoz (kicsit kevesebbet) mint a szanaszét mixelt alap pio stratégia.

Tetszik az egyszerűsítés, de ebben az esetben gyakorlatilag elgyengítjük a check range-dzsünket és azzal az ággal nem foglalkozunk?

ez szerintem is egy olyan flop amin meg lehet indulni sok lappal, a probléma amit vázolsz az másfajta boardokon jön ki nagyon durván, ahol tényleg csak kevés lapot tudsz cbetelni(és ellenfeled raiselhet sokkal többször), és ha azokat mind megléped, akkor ott marad a check ranged nagyon gyengén(ilyenkor nem szabad csak nagyon kevés lapot cbetelni, hogy ezt le tudd védekezni), ez a flop azért kedvező nekünk, alig van draw ami IP-nek kedvez, setek pokerek nagyobb arányban vannak nála(mivel kevesebb combója van mint a te open range-ed), de itt ez kisebb faktor mert csak 1poker és 3 set van, ami ugye mind van nálunk is csak kisebb arányban, ezen felül még szerintem 5x-ekből jobban is állunk, de nehéz választ adni a range-ek ismerete nélkül
Amit Misi ír h nincs raise range az nagyon jó mert ezt mindig figyelni kell, és jellemzően amikor nem kell félni a raise-től és range előnyben vagyunk akkor sokkal többet cbetelhetünk mint ha van egy 5-10-os ip raise. Annyi h ha átlag játékos agro akkor itt mindneképp jobban védeném a ch-rangem, legjobb egy ch/r strtaégia lenne, így nem kell sok lapot check/callolnom, de működhet egy csak check/call stratégia, csak akkor több erős combót kell chekkelnünk. overpárok, főleg AA bizonyos %ban, 99, és persze olyn lapok amikkel 1-2 utcát tudok csak callolni ha nem javulnak, ez a 78s cbet avgy ch/r combó lenne nálam
Ami fontos h ennél kicsit is undorítóbb boardokon egy normál ip call range ellen nyugodtan checkelhetsz sokat, akár 100% ezt jól érzed h így kell, az más kérdés h nl10 valószínűleg nem ez a legjobb startégia de egy kelemetlenebb ip nagyopn kifogja hazsnálni ha oop cbeted magas, mert jellemzően nem marad elég erős lapod riverre ha túl sokszor megindulsz egy drawsabb boardon, ha meg chekkelsz nem fogsz tudni elégszer több utcát megadni.
Misi: Tree/round strategies , ezzel egyszerűbb formába tudod hozni a pio-s stratégiát, ha 1/1-re rakod akkor 1combo vagy bet vagy check, én is pár napja jöttem rá:)
Még az jutott eszembe h delayre nagyon sokat dobnak kisebb téteken, szóval range-ed aljával erre mennék rá, főleg ha nem betelnek elegszér ip(mivel te nem ch/r-elsz úgyse kb range-et betelhet itt ha még cbetelsz is)

Tetszik az egyszerűsítés, de ebben az esetben gyakorlatilag elgyengítjük a check range-dzsünket és azzal az ággal nem foglalkozunk?

Ezen a textúrán pio boldogan ch/c-ozza nagyjából az összes nem elcébetelt Ax-ét.
Azt mondjuk elfelejtettem előbb írni hogy természetesen meg volt adva magunknak ch/r range is (csak szuper minimál, ofc azok amiket csivasz mondott) így IP nem vadult el betekkel.
Ha nincs megadva OP h chrelhet akkor IP többet fog betelni, ezért OP kevesebbett is cbetel (EV-je is sokat csökken OP-nak)

Az attól való félelmed, h nagyobb chf after miss cbettel többet fogsz bukni, pedig egy elég összetett kérdés.
A fent említett példában mikor a saját stratégiámat adtam meg pio-nak nem véletlenül jött ki az, hogy kevés volt az EV vesztség a legoptimálisabbhoz képest. Hiába jelenik meg egy kis EV bukó a checkek után, ha a cbeteknél ennek közel azonos része realizálódik. Nem tudom mennyire világos így, kicsit fáradt vagyok.

Tipp:
gondolom vásárolsz handeket, ha ismersz egy nagyobb mintájú embert akinek tudod +70% a chf after miss-e akkor filterezz rá a spotjaira, hogy a checkjei után hányszor volt lehetősége dobni (hányszor kapott betIP-t)
Ugyanazt tedd meg egy olyan emberrel akinek csak 35-40% a chf after miss-e, és hasonlítsd össze mennyivel gyakrabban betelik az egyiket mint a másikat.
Whoala. (ha van mintád nagyobb tétről is megcsinálhatod, csak pár% lesz az eltérés viszont a sizeok változni fognak)
Ez nem azt jelenti, h senki nem figyel rá, hanem azt h vannak egyértelmű chb-ek és betIP-ik a legtöbb játékos fejében aztán van egy kis marginális rész amivel vagy-vagy (mekkora chf-ot látnak?) alapon hoz egy döntést, hogy a marginális valuerésze alkalmas-e valuera, vagy a marginál bluff rész elég hatékony lesz-e. Így összességében azt aki sokat dob betIP-re azt pont nem fogják többször betIP-zni csak picit más rangel. De ugye itt ami lényeg a matek, h sokan azt hiszik azért nem jó a sok chf mert szénné betelik őket ami egyszerűen nem igaz.

Szvsz egy bizonyos szint felett már nem az a gond a sok chf-oldal h autoprofitos betIP-ket kapsz, néhány BB-s potokban, hanem hogy nem fognak elég bluffot rakni a kezedbe amikor +50bb potban akarnak döntés hozni ellened.

Na, ez kicsit hosszú lett.

Köszönöm az értékes válaszokat, sok tanulságot leszűrök belőlük.