Póker Fórum Archívum > Minden más > 21, Las Vegas ostroma

Bajkevero
2009. febr. 2. 10:29

21, Las Vegas ostroma

Tegnap megneztem a 21 c. filmet.

Az elejen volt egy valoszinusegszamitasi problema, amivel a fohos felhivta magara tanara figyelmet:
TV-s vetelkedo, 3 ajto, egy mogott hatalmas nyeremeny, 2 mogott nagy semmi. Megkeri, hogy valasszon egy ajtot, mire o az "A" ajtot valasztja. A musorvezeto (tudvan, hogy melyik ajto mogott lapul a nyeremeny) felhuzza a 2 nem valasztott ajto kozul az egyiket, ahol nincs nyeremeny. Ujra megkerdi, hogy marad-e az "A" ajtonal, vagy inkabb a "B"-re csereli?
A helyes valasz a film szerint: a "B"-re cserelni, valami olyan magyarazat miatt, hogy amikor eloszor valasztott, akkor 33% eselye volt hogy jot valasztott, es 66% hogy a masik 2 ajto mogott van a nagy nyeremeny. Igy hogy az egyikrol kiderult, hogy biztosan nem jo, 66% az esely, hogy "B" ajto rejti a kincset.

Nem ertem: most akkor nem 50-50%-ra modosult a valoszinusege, hogy "A" vagy "B" ajto a tuti?

FairName
Válasz Bajkevero kommentjére
2009. febr. 2. 10:48

nem! olyan mintha az elején kettőt választhattál volna 33.33+33.33=66.67

titcar
Válasz FairName kommentjére
2009. febr. 2. 11:12

ha még a megoldást is leírod hozzá akkor hogyhogy nem érted? :)

Blatand
Válasz FairName kommentjére
2009. febr. 2. 11:17

nem! olyan mintha az elején kettőt választhattál volna 33.33+33.33=66.67


de elmagyaráznád a logikai menetet, mert igazából ezt én se értettem, és hiába olyan mintha 2-őt választhattál volna ha csak egyet nézhetsz meg belőle, tehát ez olyan mintha egyet választhattál volna, mert csak azt tudod hogy az egyik ajtó mögött mivan

Bajkevero
Válasz titcar kommentjére
2009. febr. 2. 11:17

ha még a megoldást is leírod hozzá akkor hogyhogy nem érted? :)


Igaz, hogy csak kettesem volt valoszinuseg szamitasbol, de akkor sem ertem. A masodik kerdes pillanataban 2 ajto van, es az egyik mogott van a nyeremeny. Miert 66-33 es miert nem 50-50 ekkor a valoszinuseg?

chubbyhun
Válasz FairName kommentjére
2009. febr. 2. 11:23

Nekem ezt így magyarázták el:

Ez egy korlátozott választás elve, méghozzá a műsorvezetőnek van korlátozott választása. Ugyanis neki mindenképpen fel kell emelnie egy függönyt, ha a kettőből az egyik a nyerő, akkor kényszerűségből a másikat.

Az összes eset ez:
A - amit mi választunk.
B, C - maradék
JÓ - eltaláltuk

1.+2. eset:
A JÓ
Ilyenkor váltunk és bukunk.

3.+4. eset
B JÓ
ilyenkor váltunk és nyerünk.

5.+6. eset
C jó
ilyenkor váltunk és nyerünk.

Azaz a váltással több esélyünk van a nyerésre, mint a helyben maradással. Egyébként ha jobban belegondolunk, ez egy középiskolai feladat :D

titcar
Válasz Bajkevero kommentjére
2009. febr. 2. 11:27

Igaz, hogy csak kettesem volt valoszinuseg szamitasbol, de akkor sem ertem. A masodik kerdes pillanataban 2 ajto van, es az egyik mogott van a nyeremeny. Miert 66-33 es miert nem 50-50 ekkor a valoszinuseg?


na jó legyen ABC a 3 ajtó (ha 5 lenne, lehetne akár TESCO is :D)
mondjuk azt mondod A ekkor:
P(A a helyes) = 33%
P(A nem helyes) = P(B vagy C a helyes) = 66%

namost a játékvezető tudja, hogy melyik a jó ajtó, tehát nyílván másikat nyit ki. kinyitja mondjuk a C-t, ekkor:
P(B vagy C a helyes) = P(B a helyes) hiszen ugyebár C az tutira nem helyes, azaz: P(B a helyes)=66%, A-ról viszont semmilyen többlet információnk nem keletkezett.

a megértést talán segíti, hogy ha végiggondolod, hogy ugyan az e a szitu, mintha látnál 3 ajtót, amiből 1 mögött ott a királylány, 1 már ki van nyitva és amögött meg nincs semmi.

a valszámhoz meg igazából semmi köze ennek, színtiszta logika :)

Blatand
Válasz chubbyhun kommentjére
2009. febr. 2. 11:35

Az akar a magyarázat lenni hoyg ha aműsor vezetőnek kötelező választania egyet miután mi is választottunk és meg kell mutatnia akkor az esetek 66%-ban a maradék 2-ben lesz a nyeremény amiből a műsorvezető az üreset fogja megmutatni, tehát 66%-ban a másikban lesz a nyeremény,
de ez a magyarázat meg azért hülyeség szerintem, mert ha úgy is 2-őt tippelhetünk akkor amúgy is 66%_ban eltaláljuk a függönyt függetlenül attól hogy váltanánk

titcar
Válasz Blatand kommentjére
2009. febr. 2. 11:38

Az akar a magyarázat lenni hoyg ha aműsor vezetőnek kötelező választania egyet miután mi is választottunk és meg kell mutatnia akkor az esetek 66%-ban a maradék 2-ben lesz a nyeremény amiből a műsorvezető az üreset fogja megmutatni, tehát 66%-ban a másikban lesz a nyeremény,
de ez a magyarázat meg azért hülyeség szerintem, mert ha úgy is 2-őt tippelhetünk akkor amúgy is 66%_ban eltaláljuk a függönyt függetlenül attól hogy váltanánk


ha mindig megváltoztatod a döntésed, akkor valójában 2re tippelsz az elején :)

amugy ha a végén 2re tippelnél, akkor meg 100% lenne nem? :D

amugy enneka rpoblémának van valami neve, meglepő módon vaélamilyen paradoxonnak hívják de ezeknek csak a gondolatmenetét tudom megérteni a nevét megjegyezni viszont nem így enmtom megmodnani, mire guglizzatok rá :)

psycho
Válasz titcar kommentjére
2009. febr. 2. 11:39

a valszámhoz meg igazából semmi köze ennek, színtiszta logika :)


Azért ott a módosult változó, ami ugye valószínűségszámítás...

Azért ezt úgy képzeljük el, hogy ha többször választanánk, akkor 67%-ban érdemesebb váltani..

Élő ügyfélszolgálat