Póker Fórum Archívum > Small Stakes No-limit Hold’em > NL50 - A4s SB vs BTN 3BP OOP

NL50 - A4s SB vs BTN 3BP OOP

Hero (SB): $50 (100 bb)
BB: $53.28 (106.6 bb)
UTG: $69.19 (138.4 bb)
MP: $75.10 (150.2 bb)
CO: $47.25 (94.5 bb)
BTN: $51.05 (102.1 bb)


Preflop: Hero is SB with A 4
3 folds, BTN raises to $1.25, Hero raises to $4.25, BB folds, BTN calls $3


Flop: ($9) 9 9 5 (2 players)
Hero ?

Villian: 28/22/8.9
BTN RFI: 47 / Fold-Call-4bet vs 3B: 57-38-7 [17.2-es Call Range] / F2 5bet 47(17)
Fold to Cbet F-T-R: 36-32-41 / Raise vs Cbet F-T-R: 7-8-16 / Bet vs MissedCB F-T-R: 53-51-27 / AF: 2,0 / WWSF: 43 / WTSD: 29 / WonSD: 52 / 90k hand alatt

Nem használok semmilyen GTO-s programot, ami erről a flopről így hirtelen eszembe jut, hogy range cbetelnem kellene 1/3 pot körül. A problémám a későbbi utcákon való játékkal van, úgy érzem, hogy ezekben a spotokban szokott felmenni elég erőteljesen a turn ch/f értékem, általában EQ-t blöffölnék csak szívesen, leginkább FD-t, GS-okat már nem biztos.

Mi lenne itt a teljes játéktervünk? Mivel elég sok floatra számítok ezért elgondolkodtató a turn ch/push is, viszont azzal már nem vagyok teljesen tisztában, hogy a turnre érkező EQ-kat kellene-e tovább cbetelnem, vagy pont azokon kellene-e ch/pusht játszanom? EQ nélkül meg egyrészt rossznak gondolnám a ch/r-t, valamint elég nagy varianciát vállalnék vele. Köszönöm előre is a válaszokat.

Elsőre nekem épp ellenkező véleményem van --> flop range check (mivel nagyon szűk lenne a value bet-bet-bet line).

Igen, ez is egy megközelítés, viszont így kell-e eljárnunk, ha minimális range előnyben vagyunk-e?
A 3bet rangem: 88+,A2s+,KJs+,K9s,QJs,Q9s,J8s+,T8s+,97s+,86s,75s,65s,AJo+,KQo
Amit feltételezek villiannál: QdQh,QdQs,QdQc,22-JJ,AQs-A2s,K9s+,QTs+,J9s+,T8s+,97s+,87s,76s,65s,AhKh,AsKs,Qh9h,Qs9s,8h6h,8s6s,7h5h,7s5s,6h4h,6s4s,5h4h,5s4s,AQo-AJo,KQo,AhKd,AsKd,AcKd,AdTh,AhTd,AhTs,AhTc,AsTh,AcTh,KdJh,KhJd,KhJs,KhJc,KsJh,KcJh

Ez ellen van 54%-os EQ-nk. Szóval játékelméletileg nem biztos, hogy range checkelnünk kellene, de lehet egyszerűbb dolgunk lenne vele. Kíváncsian várom a további válaszokat.

GTO szempontból ez egy range cbet flop (és legtöbb SB vs BTN szitu ilyen lesz, a range előny miatt), sizing wise pedig inkább nagyobb bet, általában 55-60% (ezen a konkrét floppon többször 75% ha szigorúan gto solver-t vesszük alapul) mert így kényelmesebb 3 utcára normálisan beosztani a stackeket + a range előny. Flop range-cbet szituk után turnön sokat kell checkelnünk általában, így tudjuk védeni hogy széles a rangeünk (és ~40-50%-ban check/foldolunk).

Flop range check már egy exploitív stratégia ami ellen sokat kéne checkbackelni és ez valszeg nem fog teljesülni szóval nem rossz ötlet, de inkább csak akkor alkalmaznám ha van vmi read/stat (pl magas bet vs missed cbet 3b potban és utána is agro, mellé magas wwsf vagy nonsd nyerő stb.).

Nalam ez Sima cbet majd fd -vel végig lovom , ha nem jon le flush esely akkor is 3 utcán pusholom vagy cbet utan feladom.

GTO szempontból ez egy range cbet flop (és legtöbb SB vs BTN szitu ilyen lesz, a range előny miatt), sizing wise pedig inkább nagyobb bet, általában 55-60% (ezen a konkrét floppon többször 75% ha szigorúan gto solver-t vesszük alapul) mert így kényelmesebb 3 utcára normálisan beosztani a stackeket + a range előny.

Ezt konkrétan rá lehet hűzni az összes olyan spotra ahol range előnyünk van (ahogy írtad, BTN vs SB) és ehhez hasonló száraz text esik? Mennyiben lenne más a sizingunk ha FD-s lenne a board?

Ezt konkrétan rá lehet hűzni az összes olyan spotra ahol range előnyünk van (ahogy írtad, BTN vs SB) és ehhez hasonló száraz text esik? Mennyiben lenne más a sizingunk ha FD-s lenne a board?

Igen, most nézem kicsit félreérthetően írtam, azért nem lehet mindig range-t cbetelni csak azért mert range előnyünk van :)

Én nem változtatnék a sizeomon nagyon, megnéztem PIO-ban és ha van megadva 1/3 size akkor ~60-40 arányban a nagyobbat választja (rainbow flopon ~90-10) ami kicsit fura nekem így elsőre.