vasika
Válasz naggeri kommentjére
2011. júl. 24. 18:57
Elárulod, h mi volt az a mögöttes gondolat, ami miatt így játszottál?
chivasr911
Válasz vasika kommentjére
2011. júl. 24. 19:36
azért ha mindannyian valami blöffre tettétek, akkor csak nem játszotta meg olyan rosszul
crazy3317
Válasz chivasr911 kommentjére
2011. júl. 24. 20:32
azért ha mindannyian valami blöffre tettétek, akkor csak nem játszotta meg olyan rosszul
agyhalott fishek ellen szerinted jó trükközni monsterrel?
chivasr911
Válasz crazy3317 kommentjére
2011. júl. 24. 21:32
agyhalott fishek ellen szerinted jó trükközni monsterrel?
néha jó:) amúgy nem rosszból írtam, csak megjegyeztem.
egyébként ez volt az infó az ellenről: "UTG+1, az egyetlen valamire való játékos az asztalnál, bár mindig a range-e tetejét mutatta eddig, de jó játékosnak tűnt"
+ Tx-et nem dobott volna egy fish
naggeri
Válasz crazy3317 kommentjére
2011. júl. 24. 22:36
agyhalott fishek ellen szerinted jó trükközni monsterrel?
Nem, nem hinném hogy jó trükközni monsterrel.
Std cbet normál esetben, fish-nek akartam adni még egy lapot, hátha talál vmi, guttert, vagy FD-t, vagy tudomisén, amivel esetleg megadna egy betet úgy hogy drawing dead. Ha tudtam volna hogy van egy tizes UTG+1 nél akkor hívok nyilván flopon.
Egyszerűen ha fishnél van tizes, igyis úgyis bekerül, viszont UTG+1 range-e nálam inkább 22+, A10+ KQ+ volt, aztán abba nem nagyon van 10, ezért kb a blöff line-om is ez lett volna turnön air-el. (be is jött volna ) Lehet túlgondoltam a partit utólag, reménykedtem benne hogy fish egy szerencsés turnön bevadul, viszont normál játékkal itt most többet nyerek valóban. :S
Az a kérdés hogy ilyen esetben hosszútávon melyik melyik line a +EV. Ezt nem tom eldönteni..