A HSDB Matt "Hoss_TBF" Hawrilenkóval készített interjújának 1. részét ide kattintva olvashatjátok.
És a folytatás...
Matt Hawrilenko
A Fekete Péntek előtt még vívtál pár óriási 2-7 Triple Draw csatát 1.500-3.000 dolláros téteken "FishosaurusREX"/ “oogee” ellen, akit akkoriban a játék legjobbjának tartottak az online világban. Rettentő gyorsan fejlődtél, egészen addig a pontig, amikor már őt is megverted. Hogyan sikerült idáig eljutnod pusztán pár hónap alatt, és milyen volt átélni az akár 100-200 ezer dolláros swingeket?
Nos, nagyon sok $1k/2k és néha $2k/4k limit hold'emet játszottam, igyekeztem úgy alakítani a bankroll menedzsmentem, hogy ne gondoljak a tétekre dollárként. Persze tudom, hogy 100-200 ezer dollár rengeteg pénz, de mikor egy jól kitalált bankroll része, akkor csak 50-100 bet az egész.
Pár dolog még az triple draw-ról: először is nagyon fontos szerepet játszik benne a játékelmélet, ezt sok embertől hallom mostanában. Tanulmányoztuk a játékot Billel és Jerroddal, és azt hiszem, sikerült találnunk pár igazán jó elméleti megközelítést, például hogy milyen agresszívan lehet húzni, ilyesmik. A gyakorlati szempontból pedig volt egy pont, amikor megvilágosodtam, hogy a triple draw hogyan viszonyul a hold'emhez, és hogy sok hold'emes megjátszásnak van triple draw megfelelője is, például a blöffök és a value betek kiegyensúlyozása. A Triple Draw bizonyos szempontból a hold'em és a stud keveréke. Olyan, mint a hold'em, mert igazán tudod, milyen lapja van az ellenfelednek, és olyan mint a stud, mert itt is vannak asszimmetrikus értékek (például lehet, hogy a boardon van király pár, de az ellenfeled csak flössre húz), amit az általad húzott lapok száma reprezentál. Hold'emben sokkal gyakoribb, hogy szimmetrikus értékek vannak nálad és az ellenfelednél (mindkettőtöknél lehet AK), de triple drawban látod az asszimetriát, ha az egyik srác egyet húz, a másik kettőt, szóval ezek ilyen automatikus akciók nálam.
Ilyen játék például mikor emelsz egy turnön/másodszor húzol pozícióban river blockerként?
Nem is feltétlen a megjátszás, mint inkább a tény, hogy sok triple draw szituáció megfeleltethető hold'emes szituációnak, mint például a nagyon erős húzók és a határeset húzók balanszolásának helyes módjai, vagy hogy hogyan lehet a value betelést és a blöffölést hitelesen, kitartóan csinálni egy leosztáson belül, nem csak egy utcán. Bocs, nem szeretnék ennél jobban belemenni a stratégiába, de egyértelműen volt egy pillanat, amikor tisztává vált a kép, és együtt kitaláltuk, hogy a játék hogyan áll össze a hold'emhez hasonlóan.
Összefoglalva a következő a lényeg: engem is meglepett mennyire gyorsan kezdtem felfelé haladni! Azt hiszem, picit másképp gondolkodtunk a triple draw-ról mint a többiek akkoriban, ezért elég sok olyan dolgot csináltam, ami nagyon furcsa volt, egyenesen rossznak látták a tétemen játszó regulárok, akik egész más utakon járva fejlesztették a játékukat, mint mi. Pár triple draw profi még mindig azt gondolja rólam, hogy az egyik legrosszabb játékos vagyok. :)
Amúgy nagyjából ugyanez megtörtént már velem, amikor heads-up hold'emet kezdtem játszani. Mindenki meg volt róla győződve, hogy a legrosszabb játékos vagyok, mert kicsit másképp játszottam. Idővel aztán jó sokat kezdtem nyerni, és nem kaptam tőlük akciót, és szépen elkezdett az ő játékuk is hasonlítani az enyémre. Nem tudom, mi történt volna a triple draw-val, ha folytatom a játékot, lehet hogy tényleg bebizonyosodik rólam, hogy gyenge vagyok, de lehet, hogy leszálltak volna rólam.
Mike Matusow sem számított Hoss_TBF rajongójának:
Megmondanád, nagyságrendileg mennyi pénzed ragadt bent a Full Tilt Pokeren?
Elég nagy összeg, de szerencsére nem érinti az életem. Persze attól még nagyon szeretném visszakapni.
Egyszer azt nyilatkoztad a heads-up limit hold'emről, hogy "az igazi tudás játéka és nagyon szórakoztató", és sokáig ez is volt a fő játékod, de az elmúlt pár évben egyáltalán nem foglalkoztál vele. Miért? Javasolnád másoknak, hogy foglalkozzanak vele, vagy nem éri meg?
Nem volt már akció, gyakorlatilag kevesebb mint ezer hand/hó ment le, kb. két éven keresztül. Az egyetlen ember, aki játszott velem, Phil Ivey volt, de ki akar Phil Ivey ellen játszani BÁRMIT? Mivel kevés akciót kaptam egy ideje, egyre rosszabbnak éreztem magam, csak bukni tudtam. Akkoriban elkezdtem más játékokat is tanulni, amiket nagyon érdekesnek találtam, de elég önteltnek éreztem volna magam, ha beülök a sok keményen dolgozó okos srác közé, akik minden nap egyre jobbak és még akciót is kapnak.
A téteken pedig nem szerettél volna lejjebb menni...
Kétlem, hogy ott lett volna akció, és nem, kerestem már annyi pénzt, hogy ne érje meg lejjebb mennem.
Őszintén szólva, annyi mindent tudni már a hold'emről, csomó könyv jelent meg a témában, nem lennék meglepve, ha már nagyon sok jó póker bot létezne. Sőt, meglepne, ha nem létezne ilyen. Hogy ezek a botok tudnak-e játszani a legjobbakkal, azt nem tudom, de ha nem, biztos vagyok benne, hogy a nem túl távoli jövőben fognak tudni. Mindenkinek azt javasolnám, hogy játsszanak nyugodtan, ha szeretnének, de csak óvatosan. A 3-handed játék sokkal biztonságosabb.
Igen, biztos voltam benne, hogy tudsz a botokról, illetve a teamekben dolgozó limites botokról, de úgy tudom, sokat dolgoztak rajta azóta, hogy ezeket távol tartsák az online pókertől.
Nem vagyok túl optimista ezzel kapcsolatban. Elhiszem, hogy a site-ok mindent megtesznek ez ügyben, de szerintem ebben túl sok pénz van, és ahogy a technológia fejlődik, úgy lesz egyre nehezebb, hogy a heads-up játékoktól távol tartsák az ilyen botokat. Nem szeretek ilyet mondani, mert nagyon-nagyon imádom az heads-up pókert, és szerintem ez a póker legjobb változata, és remélem, nem lesz igazam.
Szerintem bizonyos játékok biztonságosabbak a többinél. Például a 2-7 esetében sok lapot látsz, és a te döntéseid főleg azoktól függnek (meg persze nagyon nehéz is innen adatot bányászni), így ez szerintem rövidtávon biztonságosabb, amíg például egy heads-up játék sokkal könnyebb támadási felület egy bot számára. De persze, ahogy a játékok egyre nagyobbak lesznek, a botoknak is nehezebb a dolguk, ezért mondtam, hogy a háromfős, vagy nagyobb játékok még biztonságban vannak.
Azt már mesélted, hogy a 2-7 TD-t sokkal inkább matematikai-játékelméleti szempontból közelíted meg, mint a többiek. A hold'emhez hasonlóan. Úgy tűnik, a kevert játékokban is nagyon gyorsan fejlődtél. Hogy sikert ilyen gyorsan elsajátítanod? Hasonló módszerekkel?
Az a folyamat, ahogy a játékaim fejlesztem igazából elég egyszerű. A legfontosabb dolog, ami a játékelméletből jön, az a saját kezed olvasása. A legtöbb játékos azzal foglalkozik, hogy kitalálja mi van a másiknál, és arra miképp reagáljon. Ezzel az a probléma, hogy Cornelius Caramell szavait átfogalmazzam, amiket arra válaszolt, hogy miért nem használható mágia az ellenség megfékezésére: "Mert a másik oldal is ismeri a mágiát". Pókerben ez a levelling háborúra vonatkozik, tehát "ő tudja, hogy én tudom, hogy ő azt gondolja, hogy..." A játékelmélet ezt visszautasítja. Mikor egy rázós helyzetben vagyok, mindig megkérdezem magamtól, hogy "hol vagyok a saját range-emhez képest?" (kb. mi az a teljes range, amivel az eddigi akcióimat csinálhattam). Ha közel vagyok annak a tetejéhez, value betelek, emelek. Ha alul, akkor blöffölök. Ha középtájt, akkor vagy megadok, vagy dobok, a döntésem valószínűleg úgysem sokat számít az EV szempontjából. Ha a range-em kiegyensúlyozatlan, fejben vissza tudok menni az egész handben, és végig tudom gondolni, hogy hol rontottam el valamit, vagy hol tévedtem volna más handekkel ugyanilyen helyzetben, így gyakran egy hand tanulsága nálam az, hogy ezt a leosztást jól játszottam, de más handeket egész máshogy kell majd.
Láttalak egy SCOOP eventet játszani, ezen kívül mivel töltötted az elmúlt 14 hónapod a WSOP után, póker szempontból?
Semmivel. Online játszottam pár hétig, amíg Kanadában voltam múlt karácsony táján.
A WSOP alatt a következőt tweetelted: "38.900 eod. Nagyszerű érzés egész nap 9k-val vergődni, aztán megcsinálni egy 3-barrelt a játékelmélet szerint, ahol biztos voltam, hogy meg fog adni (de dobott)". Érdekes handnek hangzik, el tudnád mesélni, mire gondoltál?
Az egyik legfontosabb dolog, ha egy játékelméletet követő stílust veszel fel, hogy mindig használd ki az EV közeli szituációkat. Ha a disztribúciód legaljával játszom, mindig blöffölök. Így játszva megtanultam, hogy a readjeim nagyja mennyire téves. Annyi reménytelen szituációban blöfföltem már, mikor nagy meglepetésemre azonnal dobtak, hogy ebből nagyon sokat tanultam. Ha úgy érzed, rázós döntést kell hoznod EV tekintetében, nem is igazán kell egy erős read, hogy megváltoztasd a játékod. Ahogy a döntésed egyre magabiztosabb kezd lenni egy ismeretlen ellenfél ellen, úgy már sokkal-sokkal erősebb readekre lesz szükséged, hogy megváltoztasd a játékod ellenük. Természetesen, ha annyira erős readed van, hogy 100%-ig biztos vagy benne, hogy mit fog tenni a másik, akkor persze használd csak ki. Ennek ellenére próbálj a realitások talaján maradni a readjeidet illetően. Próbálj mindig ellenérveket felhozni magad ellen, mert gyakran arra emlékszünk, amikor igazunk volt, és elfelejtük, amikor nem. Azt hiszem, a legjobb játékosok nagyon jók ebben, könnyen észreveszik és emlékeznek olyan szituációkra, mikor a readjük rossz volt.
Egy nagyszerű módja, hogy megtanuld ezt a szabályt az, hogy mindig blöfföld a disztribúciód legalját. Nagyon sok játékos úgy gondolja, hogy a játékelmélet csak hosszútávra való, és ha valakivel nem fogsz újra játszani, akkor bármit csinálhatsz, de ez egy ÓRIÁSI tévedés, annak ellenére, hogy sok nálam sokkal jobb játékos is így gondolja. Az ilyen szituációban a blöff lehet plusz vagy mínusz EV. Ha ez a legmagasabb EV-jű játék, csináld. Ha mínusz EV, SOHA ne csináld. Ha épp azon gondolkozol, hogy "hát, valószínűleg úgysem találkozunk többé, szóval azt csinálok, amit akarok, és itt nem kell blöffölnöm", nem pusztán ott és akkor vesztesz value-t, hanem még sok más hasonló helyzetben, újra és újra. Ez azt jelenti, hogy közel sem blöffölsz eleget, és rengeteg pénzt veszítesz miatta. Nem csak azért blöffölünk, hogy a másik játékos megadjon, és lássa, hogy blöffölünk, ezért többször adjon meg mikor jobb handünk van, hanem azért is, mert ha nem adja meg, azt is mi nyerjük. A kiegyensúlyozó játékok nem csak arra alkalmasak, hogy ijesztővé tegyenek téged, azért is nagyon hatékonyak, mert bármilyen típusú játékos ellen tudsz velük nyerni, például a túl sokat megadók ellen, vagy a túl sokat dobók ellen.
Milyen tanácsokkal látnád el a hozzád hasonló helyzetben levő játékosokat, akik még gondolkoznak, hogy teljes munkaidőben pókerezzenek, vagy maradjanak/visszamenjenek az iskolába?
Ami az iskolát illeti, azt hiszem, leginkább azoknak tudok jó tanácsokat adni, akik már jók voltak egyszer pókerben, de szeretnének valami mást is kipróbálni. Láttam már pár top játékost, aki gyorsan akart váltani, sikertelenül. Én tanultam az esetükből, ezért próbáltam másképp csinálni. Szépen, lassan, fokozatosan kezdtem bele. Nem ugrottam bele egy irodai melóba, mint olyan sokan, inkább mérlegeltem a lehetőségeimet, jelentkeztem pár állásra, aztán mikor rájöttem, hogy a klinikai pszichológia érdekel igazán, szépen lassan elkezdtem növelni a pszichológiát az életemben, és csökkenteni a pókert. Nem gondolom, hogy egy ilyen váltást bárki képes végrejahtani egy pillanat alatt. A pókerben megszoktuk, hogy gyorsan haladunk felfelé a téteken, és nagy döntéseket hozunk nagyon rövid idő alatt, de nem hiszem, hogy az egész életet érintő döntéseket is lehet így csinálni. Ha valami nagyszerűt tervezel abbahagyni, legyél teljesen biztos benne, hogy valami jobbat építettél helyette.
Nagyon jó tanács! Köszönöm az idődet és hogy beszélgethettünk, sok sikert mindenhez a jövőben!
Köszönöm az interjút, élveztem!
Kapcsolódó írásunk:
Matt Hawrilenko - Eleget kerestem egy életre, befejeztem (2. rész)
És a folytatás...
Matt Hawrilenko
A Fekete Péntek előtt még vívtál pár óriási 2-7 Triple Draw csatát 1.500-3.000 dolláros téteken "FishosaurusREX"/ “oogee” ellen, akit akkoriban a játék legjobbjának tartottak az online világban. Rettentő gyorsan fejlődtél, egészen addig a pontig, amikor már őt is megverted. Hogyan sikerült idáig eljutnod pusztán pár hónap alatt, és milyen volt átélni az akár 100-200 ezer dolláros swingeket?
Nos, nagyon sok $1k/2k és néha $2k/4k limit hold'emet játszottam, igyekeztem úgy alakítani a bankroll menedzsmentem, hogy ne gondoljak a tétekre dollárként. Persze tudom, hogy 100-200 ezer dollár rengeteg pénz, de mikor egy jól kitalált bankroll része, akkor csak 50-100 bet az egész.
Pár dolog még az triple draw-ról: először is nagyon fontos szerepet játszik benne a játékelmélet, ezt sok embertől hallom mostanában. Tanulmányoztuk a játékot Billel és Jerroddal, és azt hiszem, sikerült találnunk pár igazán jó elméleti megközelítést, például hogy milyen agresszívan lehet húzni, ilyesmik. A gyakorlati szempontból pedig volt egy pont, amikor megvilágosodtam, hogy a triple draw hogyan viszonyul a hold'emhez, és hogy sok hold'emes megjátszásnak van triple draw megfelelője is, például a blöffök és a value betek kiegyensúlyozása. A Triple Draw bizonyos szempontból a hold'em és a stud keveréke. Olyan, mint a hold'em, mert igazán tudod, milyen lapja van az ellenfelednek, és olyan mint a stud, mert itt is vannak asszimmetrikus értékek (például lehet, hogy a boardon van király pár, de az ellenfeled csak flössre húz), amit az általad húzott lapok száma reprezentál. Hold'emben sokkal gyakoribb, hogy szimmetrikus értékek vannak nálad és az ellenfelednél (mindkettőtöknél lehet AK), de triple drawban látod az asszimetriát, ha az egyik srác egyet húz, a másik kettőt, szóval ezek ilyen automatikus akciók nálam.
Ilyen játék például mikor emelsz egy turnön/másodszor húzol pozícióban river blockerként?
Nem is feltétlen a megjátszás, mint inkább a tény, hogy sok triple draw szituáció megfeleltethető hold'emes szituációnak, mint például a nagyon erős húzók és a határeset húzók balanszolásának helyes módjai, vagy hogy hogyan lehet a value betelést és a blöffölést hitelesen, kitartóan csinálni egy leosztáson belül, nem csak egy utcán. Bocs, nem szeretnék ennél jobban belemenni a stratégiába, de egyértelműen volt egy pillanat, amikor tisztává vált a kép, és együtt kitaláltuk, hogy a játék hogyan áll össze a hold'emhez hasonlóan.
Összefoglalva a következő a lényeg: engem is meglepett mennyire gyorsan kezdtem felfelé haladni! Azt hiszem, picit másképp gondolkodtunk a triple draw-ról mint a többiek akkoriban, ezért elég sok olyan dolgot csináltam, ami nagyon furcsa volt, egyenesen rossznak látták a tétemen játszó regulárok, akik egész más utakon járva fejlesztették a játékukat, mint mi. Pár triple draw profi még mindig azt gondolja rólam, hogy az egyik legrosszabb játékos vagyok. :)
Amúgy nagyjából ugyanez megtörtént már velem, amikor heads-up hold'emet kezdtem játszani. Mindenki meg volt róla győződve, hogy a legrosszabb játékos vagyok, mert kicsit másképp játszottam. Idővel aztán jó sokat kezdtem nyerni, és nem kaptam tőlük akciót, és szépen elkezdett az ő játékuk is hasonlítani az enyémre. Nem tudom, mi történt volna a triple draw-val, ha folytatom a játékot, lehet hogy tényleg bebizonyosodik rólam, hogy gyenge vagyok, de lehet, hogy leszálltak volna rólam.
Mike Matusow sem számított Hoss_TBF rajongójának:
Megmondanád, nagyságrendileg mennyi pénzed ragadt bent a Full Tilt Pokeren?
Elég nagy összeg, de szerencsére nem érinti az életem. Persze attól még nagyon szeretném visszakapni.
Egyszer azt nyilatkoztad a heads-up limit hold'emről, hogy "az igazi tudás játéka és nagyon szórakoztató", és sokáig ez is volt a fő játékod, de az elmúlt pár évben egyáltalán nem foglalkoztál vele. Miért? Javasolnád másoknak, hogy foglalkozzanak vele, vagy nem éri meg?
Nem volt már akció, gyakorlatilag kevesebb mint ezer hand/hó ment le, kb. két éven keresztül. Az egyetlen ember, aki játszott velem, Phil Ivey volt, de ki akar Phil Ivey ellen játszani BÁRMIT? Mivel kevés akciót kaptam egy ideje, egyre rosszabbnak éreztem magam, csak bukni tudtam. Akkoriban elkezdtem más játékokat is tanulni, amiket nagyon érdekesnek találtam, de elég önteltnek éreztem volna magam, ha beülök a sok keményen dolgozó okos srác közé, akik minden nap egyre jobbak és még akciót is kapnak.
A téteken pedig nem szerettél volna lejjebb menni...
Kétlem, hogy ott lett volna akció, és nem, kerestem már annyi pénzt, hogy ne érje meg lejjebb mennem.
Őszintén szólva, annyi mindent tudni már a hold'emről, csomó könyv jelent meg a témában, nem lennék meglepve, ha már nagyon sok jó póker bot létezne. Sőt, meglepne, ha nem létezne ilyen. Hogy ezek a botok tudnak-e játszani a legjobbakkal, azt nem tudom, de ha nem, biztos vagyok benne, hogy a nem túl távoli jövőben fognak tudni. Mindenkinek azt javasolnám, hogy játsszanak nyugodtan, ha szeretnének, de csak óvatosan. A 3-handed játék sokkal biztonságosabb.
Igen, biztos voltam benne, hogy tudsz a botokról, illetve a teamekben dolgozó limites botokról, de úgy tudom, sokat dolgoztak rajta azóta, hogy ezeket távol tartsák az online pókertől.
Nem vagyok túl optimista ezzel kapcsolatban. Elhiszem, hogy a site-ok mindent megtesznek ez ügyben, de szerintem ebben túl sok pénz van, és ahogy a technológia fejlődik, úgy lesz egyre nehezebb, hogy a heads-up játékoktól távol tartsák az ilyen botokat. Nem szeretek ilyet mondani, mert nagyon-nagyon imádom az heads-up pókert, és szerintem ez a póker legjobb változata, és remélem, nem lesz igazam.
Szerintem bizonyos játékok biztonságosabbak a többinél. Például a 2-7 esetében sok lapot látsz, és a te döntéseid főleg azoktól függnek (meg persze nagyon nehéz is innen adatot bányászni), így ez szerintem rövidtávon biztonságosabb, amíg például egy heads-up játék sokkal könnyebb támadási felület egy bot számára. De persze, ahogy a játékok egyre nagyobbak lesznek, a botoknak is nehezebb a dolguk, ezért mondtam, hogy a háromfős, vagy nagyobb játékok még biztonságban vannak.
Azt már mesélted, hogy a 2-7 TD-t sokkal inkább matematikai-játékelméleti szempontból közelíted meg, mint a többiek. A hold'emhez hasonlóan. Úgy tűnik, a kevert játékokban is nagyon gyorsan fejlődtél. Hogy sikert ilyen gyorsan elsajátítanod? Hasonló módszerekkel?
Az a folyamat, ahogy a játékaim fejlesztem igazából elég egyszerű. A legfontosabb dolog, ami a játékelméletből jön, az a saját kezed olvasása. A legtöbb játékos azzal foglalkozik, hogy kitalálja mi van a másiknál, és arra miképp reagáljon. Ezzel az a probléma, hogy Cornelius Caramell szavait átfogalmazzam, amiket arra válaszolt, hogy miért nem használható mágia az ellenség megfékezésére: "Mert a másik oldal is ismeri a mágiát". Pókerben ez a levelling háborúra vonatkozik, tehát "ő tudja, hogy én tudom, hogy ő azt gondolja, hogy..." A játékelmélet ezt visszautasítja. Mikor egy rázós helyzetben vagyok, mindig megkérdezem magamtól, hogy "hol vagyok a saját range-emhez képest?" (kb. mi az a teljes range, amivel az eddigi akcióimat csinálhattam). Ha közel vagyok annak a tetejéhez, value betelek, emelek. Ha alul, akkor blöffölök. Ha középtájt, akkor vagy megadok, vagy dobok, a döntésem valószínűleg úgysem sokat számít az EV szempontjából. Ha a range-em kiegyensúlyozatlan, fejben vissza tudok menni az egész handben, és végig tudom gondolni, hogy hol rontottam el valamit, vagy hol tévedtem volna más handekkel ugyanilyen helyzetben, így gyakran egy hand tanulsága nálam az, hogy ezt a leosztást jól játszottam, de más handeket egész máshogy kell majd.
Láttalak egy SCOOP eventet játszani, ezen kívül mivel töltötted az elmúlt 14 hónapod a WSOP után, póker szempontból?
Semmivel. Online játszottam pár hétig, amíg Kanadában voltam múlt karácsony táján.
A WSOP alatt a következőt tweetelted: "38.900 eod. Nagyszerű érzés egész nap 9k-val vergődni, aztán megcsinálni egy 3-barrelt a játékelmélet szerint, ahol biztos voltam, hogy meg fog adni (de dobott)". Érdekes handnek hangzik, el tudnád mesélni, mire gondoltál?
Az egyik legfontosabb dolog, ha egy játékelméletet követő stílust veszel fel, hogy mindig használd ki az EV közeli szituációkat. Ha a disztribúciód legaljával játszom, mindig blöffölök. Így játszva megtanultam, hogy a readjeim nagyja mennyire téves. Annyi reménytelen szituációban blöfföltem már, mikor nagy meglepetésemre azonnal dobtak, hogy ebből nagyon sokat tanultam. Ha úgy érzed, rázós döntést kell hoznod EV tekintetében, nem is igazán kell egy erős read, hogy megváltoztasd a játékod. Ahogy a döntésed egyre magabiztosabb kezd lenni egy ismeretlen ellenfél ellen, úgy már sokkal-sokkal erősebb readekre lesz szükséged, hogy megváltoztasd a játékod ellenük. Természetesen, ha annyira erős readed van, hogy 100%-ig biztos vagy benne, hogy mit fog tenni a másik, akkor persze használd csak ki. Ennek ellenére próbálj a realitások talaján maradni a readjeidet illetően. Próbálj mindig ellenérveket felhozni magad ellen, mert gyakran arra emlékszünk, amikor igazunk volt, és elfelejtük, amikor nem. Azt hiszem, a legjobb játékosok nagyon jók ebben, könnyen észreveszik és emlékeznek olyan szituációkra, mikor a readjük rossz volt.
Egy nagyszerű módja, hogy megtanuld ezt a szabályt az, hogy mindig blöfföld a disztribúciód legalját. Nagyon sok játékos úgy gondolja, hogy a játékelmélet csak hosszútávra való, és ha valakivel nem fogsz újra játszani, akkor bármit csinálhatsz, de ez egy ÓRIÁSI tévedés, annak ellenére, hogy sok nálam sokkal jobb játékos is így gondolja. Az ilyen szituációban a blöff lehet plusz vagy mínusz EV. Ha ez a legmagasabb EV-jű játék, csináld. Ha mínusz EV, SOHA ne csináld. Ha épp azon gondolkozol, hogy "hát, valószínűleg úgysem találkozunk többé, szóval azt csinálok, amit akarok, és itt nem kell blöffölnöm", nem pusztán ott és akkor vesztesz value-t, hanem még sok más hasonló helyzetben, újra és újra. Ez azt jelenti, hogy közel sem blöffölsz eleget, és rengeteg pénzt veszítesz miatta. Nem csak azért blöffölünk, hogy a másik játékos megadjon, és lássa, hogy blöffölünk, ezért többször adjon meg mikor jobb handünk van, hanem azért is, mert ha nem adja meg, azt is mi nyerjük. A kiegyensúlyozó játékok nem csak arra alkalmasak, hogy ijesztővé tegyenek téged, azért is nagyon hatékonyak, mert bármilyen típusú játékos ellen tudsz velük nyerni, például a túl sokat megadók ellen, vagy a túl sokat dobók ellen.
Milyen tanácsokkal látnád el a hozzád hasonló helyzetben levő játékosokat, akik még gondolkoznak, hogy teljes munkaidőben pókerezzenek, vagy maradjanak/visszamenjenek az iskolába?
Ami az iskolát illeti, azt hiszem, leginkább azoknak tudok jó tanácsokat adni, akik már jók voltak egyszer pókerben, de szeretnének valami mást is kipróbálni. Láttam már pár top játékost, aki gyorsan akart váltani, sikertelenül. Én tanultam az esetükből, ezért próbáltam másképp csinálni. Szépen, lassan, fokozatosan kezdtem bele. Nem ugrottam bele egy irodai melóba, mint olyan sokan, inkább mérlegeltem a lehetőségeimet, jelentkeztem pár állásra, aztán mikor rájöttem, hogy a klinikai pszichológia érdekel igazán, szépen lassan elkezdtem növelni a pszichológiát az életemben, és csökkenteni a pókert. Nem gondolom, hogy egy ilyen váltást bárki képes végrejahtani egy pillanat alatt. A pókerben megszoktuk, hogy gyorsan haladunk felfelé a téteken, és nagy döntéseket hozunk nagyon rövid idő alatt, de nem hiszem, hogy az egész életet érintő döntéseket is lehet így csinálni. Ha valami nagyszerűt tervezel abbahagyni, legyél teljesen biztos benne, hogy valami jobbat építettél helyette.
Nagyon jó tanács! Köszönöm az idődet és hogy beszélgethettünk, sok sikert mindenhez a jövőben!
Köszönöm az interjút, élveztem!
Kapcsolódó írásunk:
Matt Hawrilenko - Eleget kerestem egy életre, befejeztem (2. rész)
