Jason Mercier egyik érdekes partiját elemezte

Napjaink egyik legjobb élőverseny játékosa, a háromszoros WSOP bajnok Jason Mercier egyik érdekes, a 2009-es WSOPE-n játszott, Saar Wilf elleni leosztását elemezte a Pokerlistingses Dirk Oetzmann-nak.

A parti:

JM: Én és Wilf rendelkeztünk a legnagyobb stackkel az asztalnál. Sok partit nyertem, és igyekeztem továbbra is nyomás alatt tartani az ellenfeleket. Ebben a partiban KT-t kaptam hijackből, amire 2,5x emeltem. A nagyvak 16.000 volt, és 39.000-ig emeltem. Wilf megadott, a többiek dobtak. Eddig elég standard...

Wilfnél AK volt, de csak megadott vele. Csapdázni próbált azzal, hogy nem 3betelt?

Valóban 3betelhetett volna. Azt hiszem, csak fékezni akarta a kezét. Nagyon deepek voltunk. Nem mondanám, hogy csapdázni akart, inkább csak alacsonyan akarta tartani a kasszát. Inkább pot control volt ez a részéről. Illetve bent akarta tartani a gyengébb ászokat és királyokat.

És valóban ilyen lapod volt...

Igen. Pontosan azt akarta elérni, hogy az enyémhez hasonló lapokat ne dobjam el. A flop J-5-2 volt, két kőrrel, ami nekem backdoor színhúzót jelentett. Két opcióm is volt, a check-fold, vagy a hívás. Illetve talán a check-raise is felmerülhetett volna, a check-call viszont semmiképp, hiszen semmim sem volt, és nincs értelme tartani, ha már kiadtuk a kezünkből a kezdeményezést. Én a hívás felé hajlok legjobb megoldásként. Szerintem a legtöbbször dobni fog az ellenfél, és nagyon sok jó turnt kaphatunk, ha mégsem. A dáma nyitott sorhúzót ad, a király top párt, a kőr színhúzót, a tízes közepes párt, a kilences, vagy ász pedig gutshotot.

Hívtál, és Wilf megadott.

A lapja ismeretében ez volt az egyetlen helyes döntés részéről.

Mire tetted ezen a ponton?

Közepes párokra gondoltam, hatosokra vagy tízesekre. Erős lapra semmiképp sem tettem, mert túl gyorsan callolt.

És ezeket a közepes párokat így játszotta volna?

Igen, ezekkel ugyanígy callolt volna. A turnön dáma érkezett, ami nyitott sorhúzót adott, sőt nem is csak azt, nyitott sorhúzót nut sorra. Tehát minden érkező ász vagy kilences nut sort jelentett volna nekem, és nagyon jó fold equitym is volt a range-e ellen. Közepes párokkal már nagyon nehéz folytatni itt. A dáma nagyon jó lap volt nekem a második barrelhez, ez még akkor is nehéz helyzetbe hozta volna, ha bubi párja van. A szemében sok erősebb lap lehetett nálam. Viszont ha a turn 2-8 közötti lapot hozott volna az asztalra, akkor checkelek.

Fél potot hívtam, amire ráemelt, elég gyorsan. Ez nagyon furcsa játék - különösen tudva, hogy AK volt nála -, mert dobatja a blöffjeimet, és csak olyan lapokat tart bent, amik verik az övét. Olyan lapot pedig nem is látok hirtelen, ami erősebb, és dobatja az emeléssel. Két párt vagy szettet sosem dobnék ebben a spotban, szóval csak a blöfföket dobatja.

Úgy éreztem, hogy megvan a readem is, tudtam, hogy az emelés ellenére nem tud all-int callolni. Úgy döntöttem, nem várok sokat, és középre tolom a stackem, hogy azt lássa, nagyon erős lapom van, amivel nem kellett kétszer átgondolnom a szituációt.

Tekintsd meg a partit:

VIDEÓ

https://www.youtube.com/watch?v=CaKXnrAso9w

A read:

Mint mondtad, megvolt a readed. Pontosan mit értesz ez alatt?

Ez a korábbi leosztásokon alapult, illetve azon, ahogyan viselkedett ebben a partiban. Úgy callolt a flopon és emelt a turnön, hogy nem hittem neki. Nehéz ezt megfogalmazni, mert nem egy kiragadható dologról van szó, nem olyan volt ez, hogy mondjuk mindig vakargatta az orrát, ha blöffölt. Inkább egyfajta megérzés volt. Úgy tudnám megfogalmazni, hogy a korábbi viselkedése alapján benyomásokat keltett bennem a partiban mutatott viselkedése, és ez alapján tudtam, hogy gyenge keze van.

Az élő játékban mennyire elemzed az ellenfeleid viselkedését és mennyiben támaszkodsz a matematikára?

Alapvetően a matekra, a számokra koncentrálok, de néha a megérzéseimre hagyatkozom, például, hogy eldöntsem, blöfföl-e az ellenfelem. Van egy matematikára épülő játékom, ami alapján sok helyzetben egyértelmű, hogy mit kell csinálnom, és ezt egészítik ki bizonyos spotokban a megérzések.

Csökkent a readelés értéke azáltal, hogy manapság nagyon sok online játékokban edződött fiatal indul az élőversenyeken?

Nem mondanám. De tény, hogy vannak olyan nagyon sikeres játékosok, akik kizárólag matematikai alapon hoznak döntéseket.

Általánosságban leaknek nevezhető, ha valaki nem tapasztalt a readelésben?

Leaknek azért nem mondanám. Ráadásul a fiatal generáció is fejleszti magát ebben is, igyekeznek felzárkózni. Szerintem csak idő kérdése, hogy ezt is magas fokon űzzék.

Szóval eljöhet az idő, amikor mindenki tökéletes readelő lesz?

(nevetés) Nem, mindig lesznek hibák, mint ahogyan tökéletesen pókerezni sem fog soha senki.

Napjaink egyik legjobb élőverseny játékosa, a háromszoros WSOP bajnok Jason Mercier egyik érdekes, a 2009-es WSOPE-n játszott, Saar Wilf elleni leosztását elemezte a Pokerlistingses Dirk Oetzmann-nak. 

JM: Én és Wilf rendelkeztünk a legnagyobb stackkel az asztalnál. Sok partit nyertem, és igyekeztem továbbra is nyomás alatt tartani az ellenfeleket. Ebben a partiban KT-t kaptam hijackből, amire 2,5x emeltem. A nagyvak 16.000 volt, és 39.000-ig emeltem. Wilf megadott, a többiek dobtak. Eddig elég standard...

DO: Wilfnél AK volt, de csak megadott vele. Csapdázni próbált azzal, hogy nem 3betelt?

JM: Valóban 3betelhetett volna. Azt hiszem, csak fékezni akarta a kezét. Nagyon deepek voltunk. Nem mondanám, hogy csapdázni akart, inkább csak alacsonyan akarta tartani a kasszát. Inkább pot control volt ez a részéről. Illetve bent akarta tartani a gyengébb ászokat és királyokat.

DO: És valóban ilyen lapod volt...

JM: Igen. Pontosan azt akarta elérni, hogy az enyémhez hasonló lapokat ne dobjam el. A flop J-5-2 volt, két kőrrel, ami nekem backdoor színhúzót jelentett. Két opcióm is volt, a check-fold, vagy a hívás. Illetve talán a check-raise is felmerülhetett volna, a check-call viszont semmiképp, hiszen semmim sem volt, és nincs értelme tartani, ha már kiadtuk a kezünkből a kezdeményezést. Én a hívás felé hajlok legjobb megoldásként. Szerintem a legtöbbször dobni fog az ellenfél, és nagyon sok jó turnt kaphatunk, ha mégsem. A dáma nyitott sorhúzót ad, a király top párt, a kőr színhúzót, a tízes közepes párt, a kilences, vagy ász pedig gutshotot.

DO: Hívtál, és Wilf megadott.

JM: A lapja ismeretében ez volt az egyetlen helyes döntés részéről.

DO: Mire tetted ezen a ponton?

JM: Közepes párokra gondoltam, hatosokra vagy tízesekre. Erős lapra semmiképp sem tettem, mert túl gyorsan callolt.

DO: És ezeket a közepes párokat így játszotta volna?

JM: Igen, ezekkel ugyanígy callolt volna. A turnön dáma érkezett, ami nyitott sorhúzót adott, sőt nem is csak azt, nyitott sorhúzót nut sorra. Tehát minden érkező ász vagy kilences nut sort jelentett volna nekem, és nagyon jó fold equitym is volt a range-e ellen. Közepes párokkal már nagyon nehéz folytatni itt. A dáma nagyon jó lap volt nekem a második barrelhez, ez még akkor is nehéz helyzetbe hozta volna, ha bubi párja van. A szemében sok erősebb lap lehetett nálam. Viszont ha a turn 2-8 közötti lapot hozott volna az asztalra, akkor checkelek.

Fél potot hívtam, amire ráemelt, elég gyorsan. Ez nagyon furcsa játék - különösen tudva, hogy AK volt nála -, mert dobatja a blöffjeimet, és csak olyan lapokat tart bent, amik verik az övét. Olyan lapot pedig nem is látok hirtelen, ami erősebb, és dobatja az emeléssel. Két párt vagy szettet sosem dobnék ebben a spotban, szóval csak a blöfföket dobatja.

Úgy éreztem, hogy megvan a readem is, tudtam, hogy az emelés ellenére nem tud all-int callolni. Úgy döntöttem, nem várok sokat, és középre tolom a stackem, hogy azt lássa, nagyon erős lapom van, amivel nem kellett kétszer átgondolnom a szituációt.

DO: Mint mondtad, megvolt a readed. Pontosan mit értesz ez alatt?

JM: Ez a korábbi leosztásokon alapult, illetve azon, ahogyan viselkedett ebben a partiban. Úgy callolt a flopon és emelt a turnön, hogy nem hittem neki. Nehéz ezt megfogalmazni, mert nem egy kiragadható dologról van szó, nem olyan volt ez, hogy mondjuk mindig vakargatta az orrát, ha blöffölt. Inkább egyfajta megérzés volt. Úgy tudnám megfogalmazni, hogy a korábbi viselkedése alapján benyomásokat keltett bennem a partiban mutatott viselkedése, és ez alapján tudtam, hogy gyenge keze van.

DO: Az élő játékban mennyire elemzed az ellenfeleid viselkedését és mennyiben támaszkodsz a matematikára?

JM: Alapvetően a matekra, a számokra koncentrálok, de néha a megérzéseimre hagyatkozom, például, hogy eldöntsem, blöfföl-e az ellenfelem. Van egy matematikára épülő játékom, ami alapján sok helyzetben egyértelmű, hogy mit kell csinálnom, és ezt egészítik ki bizonyos spotokban a megérzések.

DO: Csökkent a readelés értéke azáltal, hogy manapság nagyon sok online játékokban edződött fiatal indul az élőversenyeken?

JM: Nem mondanám. De tény, hogy vannak olyan nagyon sikeres játékosok, akik kizárólag matematikai alapon hoznak döntéseket.

DO: Általánosságban leaknek nevezhető, ha valaki nem tapasztalt a readelésben?

JM: Leaknek azért nem mondanám. Ráadásul a fiatal generáció is fejleszti magát ebben is, igyekeznek felzárkózni. Szerintem csak idő kérdése, hogy ezt is magas fokon űzzék.

DO: Szóval eljöhet az idő, amikor mindenki tökéletes readelő lesz?

JM: (nevetés) Nem, mindig lesznek hibák, mint ahogyan tökéletesen pókerezni sem fog soha senki.