A magyar online szerencsejáték szabályozása 2013 júliusában kezdődött meg a magyar online szerencsejáték, és azóta többször változott, módosították.
"A szabályozási reform első szakaszában, 2014. november 27-ig a Szerencsejáték Zrt. mellett jogszabály biztosította az egyéb piaci szereplők számára a koncesszió elméleti lehetőségét a sportfogadás, a kaszinó és kártyajáték területein egyaránt. A koncesszió lehetősége azért maradt elméleti, mert tényleges koncessziós pályázat kiírására egyik területen sem került sor.
A reform második, jelenleg is hatályos szakasza a 2014. november 27-én bevezetett új szabályozási koncepcióval vette kezdetét. Az internetes sportfogadás területén a koncesszió elvi lehetősége is megszűnt, a Szerencsejáték Zrt. monopóliuma szabályozási szinten rögzült, az internetes kaszinó és kártyajáték szervezésére pedig kizárólag a földi játékkaszinó koncesszió jogosultak kaphatnak engedélyt.
Az új szabályozási modell implementálása érdekében a szerencsejáték-felügyeletet ellátó adóhatóság egyre növekvő számban rendelte el az engedéllyel nem rendelkező online szolgáltatók internetes oldalainak hozzáférhetetlenné tételét, egyidejűleg egyre növekvő összegű bírságokkal sújtva a szolgáltatókat. Sajtóhírek szerint a blokkolt internetes oldalak száma elérheti az 500-at – benne a legnagyobb nemzetközi szolgáltatók oldalaival -, és a kiszabott bírságok összege a 2 milliárd forintot közelíti.
A szankcionált társaságok a magyar szabályozás jogszerűségét a kezdetektől kifogásolták, többségük az egyre gyakoribb és súlyosabb bírságoló és blokkoló határozatokat bírósági úton támadja meg. Sajtóhírek szerint a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság előtt már jelenleg is több mint 160 uniós jogi alapú szerencsejáték-per van folyamatban és a perek száma folyamatosan nő. A szolgáltatók kereseteiket elsősorban arra alapozzák, hogy a magyar online szerencsejáték szabályozás összeegyeztethetetlen az európai belső piac alappillérének számító szolgáltatásnyújtás szabadságával, elsősorban azért, mert a magyar szabályozás több alapvető eleme hátrányosan különbözteti meg az online piacon aktív, külföldi székhelyű nemzetközi szolgáltatókat" - írja Radics Viktor jogszakértő.
Az első olyan szolgáltató, amely az Európai Unió Bíróságához fordult jogorvoslatért, az Unibet Poker volt. A napokban a terem affiliate managerével készítettettünk exkluzív interjút a témával kapcsolatban.
2011 szeptemberében szavazták meg a magyar online szerencsejáték törvényt, amit azóta többször megváltoztattak, egyre lehetetlenebb feltételeket szabva a külföldi szolgáltatóknak, függetlenül attól, hogy rendelkeznek-e EU-licenccel. Ti az Unibetnél hogyan láttátok a szabályozást, amikor elfogadták, és hogyan látjátok annak alakulását? Szerintetek mi a célja?
Hivatalosan a játékosok védelme volt a kitűzött cél. Aki viszont kicsit is utánanéz az Unibetnek, illetve a Kindred csoport tevékenységének az láthatja, hogy úttörő szerepet vállalva, a nagy szolgáltatók közül talán mi tesszük a legtöbbet a játékosvédelemért és a felelősségteljes szerencsejátékért Európában. Említhetném például, hogy az Unibet az EU felelősségteljes szerencsejáték napjának szervezője, vagy hogy tagja az Európai Bizottsággal együtt annak a kerekasztalnak, amely a biztonságos játékkörnyezet megteremtésén és a sport tisztaságának megőrzésén dolgozik az Európai Unióban.
Napi, gyakorlati szintén megemlíthetem az egyedülálló, EDS rendszerünket, melyet neves nemzetközi szakpszichológusok segítségével dolgoztunk ki, és nagy találati pontossággal szűri ki a lehető legkorábbi életciklusban a játékfüggőségre hajlamos játékosokat. A proaktív megközelítésünket és módszereinket a játékosvédelem területén a nagy nemzetközi szakmai szervezetek minden évben rangos díjakkal jutalmazzák.
Szóval csak ezt a néhány dolgot említve is, nehéz értelmezni, hogy a magyar hatóságok mire gondoltak, amikor arra hivatkoztak, hogy esetünkben a játékosvédelem nem biztosított.
Van-e a miénkhez hasonló szabályozás más EU tagállamban?
Olyan szabályozás, ahol az Európai Uniós szolgátatók szándékosan vannak kiszorítva a piacról, sehol sem volt eddig fenntartható. A hasonló helyzetek mind az állam, a cégek és legfőképp a játékosok érdekeivel ellentétesek. Az állam adóbevételtől esik el, a cégek más országban fizetnek adót a magyarországi tevékenységük után, illetve a piacon jelenlévő, valóban ellenőrizhetetlen hátterű cégek miatt a játékosok védelme sem biztosított.
A megoldást mindenhol az átlátható és működőképes szabályozás jelentette, ezt már a régiónkban olyan országok is felismerték, mint Románia vagy Bulgária. Ahol ezt belátták, ott az államok, sportszervezetek és egyéb szektorok profitálnak a működőképes szabályozásból.
Minél kevésbé működő, irreális, bürokratikus egy szabályozás, annál kevésbé sikeres az online szerencsejáték bevételek kifehérítése, az állami költségvetésbe történő becsatornázása, illetve az állam annál nagyobb részét tereli a játékosoknak a kétes hátterű szolgátatók felé.
Szerencsére a trend pozitív egész Nyugat-Európában, a legtöbb állam már korábban belátta és megoldotta mindezt, illetve a néhány „később kapcsoló” állam is elmozdulni látszik egy működőképesebb szabályozás felé.
Mikor döntöttetek úgy, hogy az Európai Unió Bíróságához fordultok jogorvoslatért? Hogyan alakult ez a folyamat?
Mivel engedélyhez jutni nem lehetett és ezzel párhuzamosan a hatóságok elkezdtek szankciókat alklamazni a külön magyarországi engedéllyel nem rendelkező szolgáltatók ellen, nem maradt más választásunk, mint a magyar bírósághoz fordulni jogorvoslatért. Ennek lett a következménye, hogy az ügyünk az Európai Unió Bíróságához került.
Az unió bírósága júniusban elkaszálta a magyar szabályozást, indoklásában hangsúlyozta, a távszerencsejátékokra vonatkozó magyar szabályozás hátrányosan megkülönböztető módon és nem átlátható jellege révén korlátozta a más tagállamokban bejegyzett vállalkozásokat, hogy ilyen típusú online játékokat szervezzenek Magyarországon. A döntést követően mire lehet számítani? Bízhatnak abban a játékosok, hogy hamarosan legálisan nyújthattok szolgáltatást a magyar piacon?
Bízunk benne, de ez a kérdés nem elsősorban rajtunk, hanem a jogalkotón múlik. A nagy európai szolgáltatók közül az Unibet rendelkezik a legtöbb EU-s tagországban helyi licensszel, így ahol működőképes szabályozás születik, ott általában vállaljuk a helyi engedéllyel járó kötelezettségeket.
Nemcsak ti, más szolgáltatók is az Európai Bírósághoz fordultak a magyar szabályozás miatt. Ezekről az ügyekről tudsz valamit?
Tudtommal több ügy is folyamatban van, ezekben az elkövetkezendő hónapokban születhet döntés.
Köszönjük, hogy válaszoltál!
"A szabályozási reform első szakaszában, 2014. november 27-ig a Szerencsejáték Zrt. mellett jogszabály biztosította az egyéb piaci szereplők számára a koncesszió elméleti lehetőségét a sportfogadás, a kaszinó és kártyajáték területein egyaránt. A koncesszió lehetősége azért maradt elméleti, mert tényleges koncessziós pályázat kiírására egyik területen sem került sor.
A reform második, jelenleg is hatályos szakasza a 2014. november 27-én bevezetett új szabályozási koncepcióval vette kezdetét. Az internetes sportfogadás területén a koncesszió elvi lehetősége is megszűnt, a Szerencsejáték Zrt. monopóliuma szabályozási szinten rögzült, az internetes kaszinó és kártyajáték szervezésére pedig kizárólag a földi játékkaszinó koncesszió jogosultak kaphatnak engedélyt.
Az új szabályozási modell implementálása érdekében a szerencsejáték-felügyeletet ellátó adóhatóság egyre növekvő számban rendelte el az engedéllyel nem rendelkező online szolgáltatók internetes oldalainak hozzáférhetetlenné tételét, egyidejűleg egyre növekvő összegű bírságokkal sújtva a szolgáltatókat. Sajtóhírek szerint a blokkolt internetes oldalak száma elérheti az 500-at – benne a legnagyobb nemzetközi szolgáltatók oldalaival -, és a kiszabott bírságok összege a 2 milliárd forintot közelíti.
A szankcionált társaságok a magyar szabályozás jogszerűségét a kezdetektől kifogásolták, többségük az egyre gyakoribb és súlyosabb bírságoló és blokkoló határozatokat bírósági úton támadja meg. Sajtóhírek szerint a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság előtt már jelenleg is több mint 160 uniós jogi alapú szerencsejáték-per van folyamatban és a perek száma folyamatosan nő. A szolgáltatók kereseteiket elsősorban arra alapozzák, hogy a magyar online szerencsejáték szabályozás összeegyeztethetetlen az európai belső piac alappillérének számító szolgáltatásnyújtás szabadságával, elsősorban azért, mert a magyar szabályozás több alapvető eleme hátrányosan különbözteti meg az online piacon aktív, külföldi székhelyű nemzetközi szolgáltatókat" - írja Radics Viktor jogszakértő.
Az első olyan szolgáltató, amely az Európai Unió Bíróságához fordult jogorvoslatért, az Unibet Poker volt. A napokban a terem affiliate managerével készítettettünk exkluzív interjút a témával kapcsolatban.
2011 szeptemberében szavazták meg a magyar online szerencsejáték törvényt, amit azóta többször megváltoztattak, egyre lehetetlenebb feltételeket szabva a külföldi szolgáltatóknak, függetlenül attól, hogy rendelkeznek-e EU-licenccel. Ti az Unibetnél hogyan láttátok a szabályozást, amikor elfogadták, és hogyan látjátok annak alakulását? Szerintetek mi a célja?
Hivatalosan a játékosok védelme volt a kitűzött cél. Aki viszont kicsit is utánanéz az Unibetnek, illetve a Kindred csoport tevékenységének az láthatja, hogy úttörő szerepet vállalva, a nagy szolgáltatók közül talán mi tesszük a legtöbbet a játékosvédelemért és a felelősségteljes szerencsejátékért Európában. Említhetném például, hogy az Unibet az EU felelősségteljes szerencsejáték napjának szervezője, vagy hogy tagja az Európai Bizottsággal együtt annak a kerekasztalnak, amely a biztonságos játékkörnyezet megteremtésén és a sport tisztaságának megőrzésén dolgozik az Európai Unióban.
Napi, gyakorlati szintén megemlíthetem az egyedülálló, EDS rendszerünket, melyet neves nemzetközi szakpszichológusok segítségével dolgoztunk ki, és nagy találati pontossággal szűri ki a lehető legkorábbi életciklusban a játékfüggőségre hajlamos játékosokat. A proaktív megközelítésünket és módszereinket a játékosvédelem területén a nagy nemzetközi szakmai szervezetek minden évben rangos díjakkal jutalmazzák.
Szóval csak ezt a néhány dolgot említve is, nehéz értelmezni, hogy a magyar hatóságok mire gondoltak, amikor arra hivatkoztak, hogy esetünkben a játékosvédelem nem biztosított.
Van-e a miénkhez hasonló szabályozás más EU tagállamban?
Olyan szabályozás, ahol az Európai Uniós szolgátatók szándékosan vannak kiszorítva a piacról, sehol sem volt eddig fenntartható. A hasonló helyzetek mind az állam, a cégek és legfőképp a játékosok érdekeivel ellentétesek. Az állam adóbevételtől esik el, a cégek más országban fizetnek adót a magyarországi tevékenységük után, illetve a piacon jelenlévő, valóban ellenőrizhetetlen hátterű cégek miatt a játékosok védelme sem biztosított.
A megoldást mindenhol az átlátható és működőképes szabályozás jelentette, ezt már a régiónkban olyan országok is felismerték, mint Románia vagy Bulgária. Ahol ezt belátták, ott az államok, sportszervezetek és egyéb szektorok profitálnak a működőképes szabályozásból.
Minél kevésbé működő, irreális, bürokratikus egy szabályozás, annál kevésbé sikeres az online szerencsejáték bevételek kifehérítése, az állami költségvetésbe történő becsatornázása, illetve az állam annál nagyobb részét tereli a játékosoknak a kétes hátterű szolgátatók felé.
Szerencsére a trend pozitív egész Nyugat-Európában, a legtöbb állam már korábban belátta és megoldotta mindezt, illetve a néhány „később kapcsoló” állam is elmozdulni látszik egy működőképesebb szabályozás felé.
Mikor döntöttetek úgy, hogy az Európai Unió Bíróságához fordultok jogorvoslatért? Hogyan alakult ez a folyamat?
Mivel engedélyhez jutni nem lehetett és ezzel párhuzamosan a hatóságok elkezdtek szankciókat alklamazni a külön magyarországi engedéllyel nem rendelkező szolgáltatók ellen, nem maradt más választásunk, mint a magyar bírósághoz fordulni jogorvoslatért. Ennek lett a következménye, hogy az ügyünk az Európai Unió Bíróságához került.
Az unió bírósága júniusban elkaszálta a magyar szabályozást, indoklásában hangsúlyozta, a távszerencsejátékokra vonatkozó magyar szabályozás hátrányosan megkülönböztető módon és nem átlátható jellege révén korlátozta a más tagállamokban bejegyzett vállalkozásokat, hogy ilyen típusú online játékokat szervezzenek Magyarországon. A döntést követően mire lehet számítani? Bízhatnak abban a játékosok, hogy hamarosan legálisan nyújthattok szolgáltatást a magyar piacon?
Bízunk benne, de ez a kérdés nem elsősorban rajtunk, hanem a jogalkotón múlik. A nagy európai szolgáltatók közül az Unibet rendelkezik a legtöbb EU-s tagországban helyi licensszel, így ahol működőképes szabályozás születik, ott általában vállaljuk a helyi engedéllyel járó kötelezettségeket.
Nemcsak ti, más szolgáltatók is az Európai Bírósághoz fordultak a magyar szabályozás miatt. Ezekről az ügyekről tudsz valamit?
Tudtommal több ügy is folyamatban van, ezekben az elkövetkezendő hónapokban születhet döntés.
Köszönjük, hogy válaszoltál!
