Mint arról beszámoltunk, az Unibet Poker bejelentette, 2014 januárjában - várhatóan valamikor a hónap közepén - kilép a Microgaming hálózatból, és önálló teremként működik tovább. Az Unibet játékosai ugyanakkor februárig még elérhetik a Microgaming hálózat játékosállományát a teremből.
Sok játékosban merült fel kérdés, támadt bizonytalanság az Unibet kiválásával kapcsolatban. Az Unibet Poker konzultánsa, Andrew West úgy döntött, megválaszolja a játékosok kérdéseit a 2+2 fórumon. West már évek óta a fórum elismert tagja Sciolist nicken.
A thread első posztját ilikemilkncookies írta, néhány az Unibet kiválásával kapcsolatos információt foglalt össze, kritikus hangvételben.
"Biztos vannak olyan, akiket érdekelnek az alábbi tények:
Jó éjszakát Microgaming/póker!" - írta ilikemilkncookies.
Hamarosan jött Sciolist válasza:
"1. Nem lesz új hálózat, az Unibet önálló teremként működik tovább.
2. Nem lest Party stílus, nem lesznek elkülönítve a játékosok, sem tudás, sem kor szerint.
3. Hűségrendszert vezetünk be, amivel ugyanannyi pénzt osztunk ki, mint a mostani rendszerrel (tudom, mert részt vettem a kidolgozásában, mint tanácsadó).
4. Az auto-seating célja a bumhunting megállítását szolgálja. A bumhunting rosszul érinti új játékosainkat, vagyis árt a póker ökológiájának. Mivel csökken a lehetőség erre, várakozásunk szerint gyengébb mezőny pókerezik majd termünkben, ami a nyerő játékosoknak is jó" - írta Sciolist, a folytatásban pedig amolyan kérdezz-felelek alakult a topik.
A Sciolistnak feltett érdekesebb kérdésekből, illetve a válaszokból olvashattok kivonatot.
salut: Már játékosa vagyok a teremnek. Elképzelhető, hogy kapok üdvözlőbónuszt az önálló induláskor? Az auto-seating egyébként engen nem zavar, jobb mint a PartyPoker szegregált asztalai.
Sciolist: A részletek még nem tisztázottak - igazából ez az egyik dolog, amivel ma foglalkoztam. Jelenleg úgy tűnik, mindenki kap majd üdvözlőbónuszt, függetlenül attól, hogy játszott-e a jelenlegi szoftveren, vagy sem.
gargamel_fk: Névtelenek lesznek az asztalok, mint a Microgamingen? A rekreációs játékosoknak akartok kedvezni, de azért a HUD-ot használhatunk?
Sciolist: Engedélyezett lesz, hogy a játékosok akkor változtassák meg az alias-ukat, amikor akarják. Összesen öt identitást hozhatnak létre. Ezek közül, ha akarják, csak egyet használnak, de ha akarják, naponta cserélgetik. Ez lehetőséget ad, hogy anonimitásban maradjanak, ha akarnak. A HUD nem lesz engedélyezett. Nem menthető a hand history és nem lesz "observer" mód sem.
JonIrenicus: Lehetséges lesz jegyzetet készíteni? Lehet majd látni a jegyzetet, ha identitást cserél az ellenfél?
Sciolist: Nem és nem. A cél, hogy kiegyensúlyozottabbá tegyük a mezőnyt. Ha ezt engednénk, akkor egy HUD bevetése sem jelentene megoldhatatlan kihívást a játékosoknak.
lvanhoe: Minden idióta "rekreációs játékos modell" azt a célt szolgálja, hogy a jobb játékosok se tudják megverni a rake-et hosszútávon. A pókertermek annyi pénzt akarnak beszedni, amennyit csak lehet, $99-t kell rake-elnünk minden befizetett $100-ból. Úgy gondolom, ennek rossz vége lesz, szomorú látni, hogy a termek nem akarnak többé hosszútávon nyerő játékosokat az asztalaiknál.
Sciolist: Tévúton jársz. A játékok sokkal keményebbek, mint néhány évvel ezelőtt. Ez azért van, mert a nyerő játékosok fejlődnek, a gyengék viszont nem maradnak a játékban. Az utóbbi oka, hogy a jó játékosok nagyon odafigyelnek az asztalválasztásra, kerülik egymást, tapasztalatlan játékosokra vadásznak, akik viszont pillanatok alatt elvesztik a befizetésüket a tapasztalt nyerő pókeresek ellen. Az új játékosoknak hamar elmegy a kedve a pókertől, gyorsan távoznak, és nem érkezik akkora utánpótlás, hogy pótolják a távozókat, egyre csökken a számuk.
A képességbeli különbségekkel nem lehet mit kezdeni, azzal viszont igen, hogy az új játékosok kivégzését legalább elnyújtsuk, például a HUD kitiltásával és a bumhunting megszüntetésével.
Ha a rekreációs játékosok tovább maradnak a játékban, az átlag játékok mezőnye gyengül, ami a regularoknak is jó.
gargamel_fk: Ez egy hibás gondolatmenet, nem lehet adatokkal alátámasztani. Hasznos volna, ha beszélnétek azokkal a regularokkal, akik a PartyPokeren játszottak a szegregáció idején.
Én elég nagy nyerő voltam, elmondhatom, mi történt.
A szegregáció bevezetése után egycsapásra polarizálttá vált a játékosállomány a teremben (legalábbis NL100-on), a legnagyobb cápák maradtak, meg a legnagyobb halak, viszont a gyengétől az erős közepesig minden játékos eltűnt. Elvesztették körülbelül az 50%-át a forgalmuknak (és a rake-nek), és nem értek el vele semmit.
Én úgy látom, az Unibet által tervezett változtatások is azt eredményezik majd, hogy elűnik a "középosztály", a gyengétől az erős közepesig minden játékos, akik pedig nagyon sokat rake-eltek, és egy pókerterem oldaláról nézve rendkívül fontosak (sokat rake-elnek, viszont nem túlságosan magas a winrate-jük). Szóval csak nagy cápák és hatalmas bálnák maradnak, de sem a rake nem nő, sem befizető játékosból nem érkezik több. Azért sok szerencsét!
Sciolist: Nálunk nem lesz szegregáció, mint a Party-nál. Az általunk bevezetésre kerülő megoldás egyszerűen nem engedi az asztalválasztást, ennyi. Nem lesz elkülönítés.
Egyetértek azzal, hogy ez hátrányosan érint olyan játékosokat, akik folyamatos asztalvadással voltak képesek profitot elérni. De hosszútávon ők is jól járnak, mivel gyengébb lesz a mezőny a teremben. A Party rendszere arra épült, hogy a nyerők nem érhették el a vesztőket, de az Unibeten ilyesmi nem kerül bevezetésre.
Nem az a célunk, hogy növeljük a rake-termelést a befizetési rártához mérten. A cél, hogy az új játékosok tovább pókerezhessenek, tovább maradjanak életben asztalainknál.
A mi üzleti nézetünk az, hogy ha a játékosok "tovább maradnak életben", jobb szórakozásnak találják a játékot, többször fognak befizetni. Ezek a játékosok gyakran más Unibet szolgáltatást is kipróbálnak majd, vagyis többet keres a cég. Ha el tudjuk érni, hogy tovább maradjanak a rendszerben, jobb promóciókat kínálhatunk az új befizetőknek, jobb kiszolgálásban részesíthetjük őket, mint versenytársaink.
gargamel_fk: Azt hiszem, félreértjük egymást. Tisztában vagyok azzal, hogy nem terveztek szegregációt, de regek számára barátságtalan környezetet próbáltok teremteni. Ezzel azokat a játékosokat vesztitek el, akik vékony nyerők (breakeven, enyhe nyerő regek), de vesztő játékosok lesznek a változtatással. Ezeknek a játékosoknak a távozásával csak a nagyon erős regek és a masszív fishek maradnak, közte semmi, és nem lesztek elégedettek az eredménnyel.
A Party-t csak példaként hoztam fel arra, hogy a regek számára barátságtalan környezet polarizálja a játékosállományt. A regek kevesebbet fognak rake-elni, de nő a winrate-jük. A rekreációs játékosoknak természetesen jobb lesz, talán valóban többször fognak befizetni, de ennek a hosszútávú pozitív eredménye elenyésző a regek távozása miatti rake-csökkenéshez mérten.
Nem azok a játékosok fognak először távozni, akik vadul table selectelnek. Először a sokasztalos breakeaven regek távoznak majd. Persze lehet, hogy itt a félreértés, de én úgy gondolom, a termek szeretik a breakeven regeket, ez az oka például, hogy a PokerStars bevezette az SNE-t.
De térjünk vissza arra is, hogy a rekreációs játékosok többször fizetnek majd be. Ezt milyen adatokkal támasztjátok alá? Ha jól emlékszem, Dominik Kofert írt a nyerő pókeresek diszkriminálásáról, és megjegyezte, jelenleg semmilyen tény nem támasztja alá, hogy a halak többször fizetnének be, ha lassabban bukják el a pénzüket.
Sciolist: Az ilyen jellegű felmérések nem publikusak, de mi a valószínűbb? Hogy egy játékos, aki 3 nap alatt 500 eurót vesztett ismét befizet, vagy hogy az a játékos fizet be ismét, aki egy hónapot pókerezett az 500 eurójából, és sok izgalomban, szórakozásban volt része? Vannak arra vonatkozó adataink, hogy milyen százalékban térnek vissza játékosok egy nagy veszteség után. Ez alapján azok az új játékosok, akik kis minta alapján sokat vesztettek, jellemzően nem térnek vissza, míg jóval többen visszatérnek azok közül, akik sikeresebben kezdték meg online karrierjüket. És egyáltalán nem akarjuk ellehetetleníteni a regeket, csak azt szeretnénk, ha a rekreációs pókeresek tovább életben maradnának. Ha egyenlő feltételeket teremtünk, mindenki jobban jár hosszútávon.
Törekedni fogunk arra, hogy segítsünk a breakeven és vesztő sokasztalos pókereseinknek. A promóciók részleteiről nem beszélhetek, de mi is tisztában vagyunk ezen játékosok értékével.
Szóval azok a sokasztalos játékosok, akik keveset törődnek az asztalválasztással, jól járnak, hiszen több rekreációs pókeressel játszhatnak. Azok viszont, akik az asztalválasztásra nagy hangsúlyt helyeznek, kétségtelenül rosszabbul járnak. Ez persze nem azt jelenti, hogy a nagy nyerők még többet nyernek. Azok, akik nem helyeztek nagy hangsúlyt az asztalválasztásra, körülbelül ugyanannyit fognak nyerni, mint korábban".
ChicagoRy: Nem fejtetted ki, hogyan szeretnétek segíteni a vesztő/breakeven játékosoknak, amikor a rake 2-4x nagyobb a vezető termekéhez képest... ... ...Ha a rake versenyképes lesz, akkor nagyon érdekel az elképzelésetek a HUD és játékválasztás kizárásáról. De ha a rake hasonló lesz, mint a sportfogadás orientált termekben szokott, ez a "rekreációs modell" maszlag nem más, mint marketing duma.
Sciolist: A rake versenyképes - ez is egy olyan terület, amin dolgoztam, modelleztük milyen változtatásokra van szükség elképzelésünk megvalósításához.
A legalacsonyabb tétes játékokban sokkal kisebb lesz a rake. Ha jól emlékszem, az NL4-es asztalokon 25%-a lesz a mostaninak. Általános vélekedés az iparban, hogy a mikrotéten magasabb rake szedhető be, mert magasabb bb/100-at érnek el a játékosok. Ugyanakkor az adataink azt mondják, hogy ha a játékosok nyernek, többnyire magasabb téten is kipróbálják magukat. Ha a mostani rake negyedét szedjük be a kisebb tétek játékosaitól, több játékos marad tovább életben az asztaloknál, több játékos lép magasabb tétre. Ezáltal a magasabb tétek játékosállománya gyengül, miközben valójában nem szedünk be kevesebb rake-et, hiszen a játékosok rövid időn belül feljebb léptek, vagyis magasabb szinten kezdenek rake-et termelni.
Ez nem olyasmi, amit reklámozni fogunk, egyszerűen az általunk létrehozott ökológia természetes következménye.
ChicagoRy: Ez biztató válasz, kíváncsian várom a fejleményeket.
A játékosok ezután afelől érdeklődtek, nem lesz-e túl nagy a csalás kockázata, ha több identitást használhatnak az Unibet pókeresei.
Sciolist: Valójában nagyon kevés csalót lepleznek le a játékosok hand history elemzések alapján, sokkal jellemzőbb, hogy a termek belső ellenőrzései fedeznek fel visszaélést. Az összejátszások 99%-ában csak többszáz mutatásig jutó parti áttanulmányozása után lehet egyértelmű ítéletet mondani, erre pedig a játékosoknak nincs kapacitása. A dolgok menete tehát nem változik, amennyiben egy játékos gyanút fog, jelzi nekünk, mi pedig vizsgálatot indítunk. A terem alkalmazottainak lehetősége van a handhistory-k áttekintésére, csak a játékosoknak nincs.
Ha egy játékos csalást jelez felénk, nem kell handhistory-val alátámasztania, ez amúgy sem erős bizonyíték. Ehelyett a terem kezd vizsgálatot. És azt se felejtsük, hogy mivel az ültetés automatikus, jelentősen csökken az esély az összejátszásra.
Sok játékosban merült fel kérdés, támadt bizonytalanság az Unibet kiválásával kapcsolatban. Az Unibet Poker konzultánsa, Andrew West úgy döntött, megválaszolja a játékosok kérdéseit a 2+2 fórumon. West már évek óta a fórum elismert tagja Sciolist nicken.
A thread első posztját ilikemilkncookies írta, néhány az Unibet kiválásával kapcsolatos információt foglalt össze, kritikus hangvételben.
"Biztos vannak olyan, akiket érdekelnek az alábbi tények:
- a terem 2014 januárjában válik ki a hálózatból
- létrehoz egy saját hálózatot, egyedi 3D animációs szoftvert indít, kicsit a PartyPoker új külsejére hajaz
- a szabadidő-, hobbijátékosokra koncentrálnak
- visszavonják a 30% rakebacket
- elkülönítik a játékosokat, nem választhatod meg, hogy melyik CG/SNG játékba szállsz be
- nem ismert, milyen refund/reward/rakeback-rendszert alakítanak ki
Jó éjszakát Microgaming/póker!" - írta ilikemilkncookies.
Hamarosan jött Sciolist válasza:
"1. Nem lesz új hálózat, az Unibet önálló teremként működik tovább.
2. Nem lest Party stílus, nem lesznek elkülönítve a játékosok, sem tudás, sem kor szerint.
3. Hűségrendszert vezetünk be, amivel ugyanannyi pénzt osztunk ki, mint a mostani rendszerrel (tudom, mert részt vettem a kidolgozásában, mint tanácsadó).
4. Az auto-seating célja a bumhunting megállítását szolgálja. A bumhunting rosszul érinti új játékosainkat, vagyis árt a póker ökológiájának. Mivel csökken a lehetőség erre, várakozásunk szerint gyengébb mezőny pókerezik majd termünkben, ami a nyerő játékosoknak is jó" - írta Sciolist, a folytatásban pedig amolyan kérdezz-felelek alakult a topik.
A Sciolistnak feltett érdekesebb kérdésekből, illetve a válaszokból olvashattok kivonatot.
salut: Már játékosa vagyok a teremnek. Elképzelhető, hogy kapok üdvözlőbónuszt az önálló induláskor? Az auto-seating egyébként engen nem zavar, jobb mint a PartyPoker szegregált asztalai.
Sciolist: A részletek még nem tisztázottak - igazából ez az egyik dolog, amivel ma foglalkoztam. Jelenleg úgy tűnik, mindenki kap majd üdvözlőbónuszt, függetlenül attól, hogy játszott-e a jelenlegi szoftveren, vagy sem.
gargamel_fk: Névtelenek lesznek az asztalok, mint a Microgamingen? A rekreációs játékosoknak akartok kedvezni, de azért a HUD-ot használhatunk?
Sciolist: Engedélyezett lesz, hogy a játékosok akkor változtassák meg az alias-ukat, amikor akarják. Összesen öt identitást hozhatnak létre. Ezek közül, ha akarják, csak egyet használnak, de ha akarják, naponta cserélgetik. Ez lehetőséget ad, hogy anonimitásban maradjanak, ha akarnak. A HUD nem lesz engedélyezett. Nem menthető a hand history és nem lesz "observer" mód sem.
JonIrenicus: Lehetséges lesz jegyzetet készíteni? Lehet majd látni a jegyzetet, ha identitást cserél az ellenfél?
Sciolist: Nem és nem. A cél, hogy kiegyensúlyozottabbá tegyük a mezőnyt. Ha ezt engednénk, akkor egy HUD bevetése sem jelentene megoldhatatlan kihívást a játékosoknak.
lvanhoe: Minden idióta "rekreációs játékos modell" azt a célt szolgálja, hogy a jobb játékosok se tudják megverni a rake-et hosszútávon. A pókertermek annyi pénzt akarnak beszedni, amennyit csak lehet, $99-t kell rake-elnünk minden befizetett $100-ból. Úgy gondolom, ennek rossz vége lesz, szomorú látni, hogy a termek nem akarnak többé hosszútávon nyerő játékosokat az asztalaiknál.
Sciolist: Tévúton jársz. A játékok sokkal keményebbek, mint néhány évvel ezelőtt. Ez azért van, mert a nyerő játékosok fejlődnek, a gyengék viszont nem maradnak a játékban. Az utóbbi oka, hogy a jó játékosok nagyon odafigyelnek az asztalválasztásra, kerülik egymást, tapasztalatlan játékosokra vadásznak, akik viszont pillanatok alatt elvesztik a befizetésüket a tapasztalt nyerő pókeresek ellen. Az új játékosoknak hamar elmegy a kedve a pókertől, gyorsan távoznak, és nem érkezik akkora utánpótlás, hogy pótolják a távozókat, egyre csökken a számuk.
A képességbeli különbségekkel nem lehet mit kezdeni, azzal viszont igen, hogy az új játékosok kivégzését legalább elnyújtsuk, például a HUD kitiltásával és a bumhunting megszüntetésével.
Ha a rekreációs játékosok tovább maradnak a játékban, az átlag játékok mezőnye gyengül, ami a regularoknak is jó.
gargamel_fk: Ez egy hibás gondolatmenet, nem lehet adatokkal alátámasztani. Hasznos volna, ha beszélnétek azokkal a regularokkal, akik a PartyPokeren játszottak a szegregáció idején.
Én elég nagy nyerő voltam, elmondhatom, mi történt.
- először eltűntek a rakeback regek
- aztán az 1-2bb/100-at hozó sokasztalos játékosok
- aztán a 4-5bb/100-at hozó regek, mert realizálták, hogy a felére esett vissza a profitjuk
A szegregáció bevezetése után egycsapásra polarizálttá vált a játékosállomány a teremben (legalábbis NL100-on), a legnagyobb cápák maradtak, meg a legnagyobb halak, viszont a gyengétől az erős közepesig minden játékos eltűnt. Elvesztették körülbelül az 50%-át a forgalmuknak (és a rake-nek), és nem értek el vele semmit.
Én úgy látom, az Unibet által tervezett változtatások is azt eredményezik majd, hogy elűnik a "középosztály", a gyengétől az erős közepesig minden játékos, akik pedig nagyon sokat rake-eltek, és egy pókerterem oldaláról nézve rendkívül fontosak (sokat rake-elnek, viszont nem túlságosan magas a winrate-jük). Szóval csak nagy cápák és hatalmas bálnák maradnak, de sem a rake nem nő, sem befizető játékosból nem érkezik több. Azért sok szerencsét!
Sciolist: Nálunk nem lesz szegregáció, mint a Party-nál. Az általunk bevezetésre kerülő megoldás egyszerűen nem engedi az asztalválasztást, ennyi. Nem lesz elkülönítés.
Egyetértek azzal, hogy ez hátrányosan érint olyan játékosokat, akik folyamatos asztalvadással voltak képesek profitot elérni. De hosszútávon ők is jól járnak, mivel gyengébb lesz a mezőny a teremben. A Party rendszere arra épült, hogy a nyerők nem érhették el a vesztőket, de az Unibeten ilyesmi nem kerül bevezetésre.
Nem az a célunk, hogy növeljük a rake-termelést a befizetési rártához mérten. A cél, hogy az új játékosok tovább pókerezhessenek, tovább maradjanak életben asztalainknál.
A mi üzleti nézetünk az, hogy ha a játékosok "tovább maradnak életben", jobb szórakozásnak találják a játékot, többször fognak befizetni. Ezek a játékosok gyakran más Unibet szolgáltatást is kipróbálnak majd, vagyis többet keres a cég. Ha el tudjuk érni, hogy tovább maradjanak a rendszerben, jobb promóciókat kínálhatunk az új befizetőknek, jobb kiszolgálásban részesíthetjük őket, mint versenytársaink.
gargamel_fk: Azt hiszem, félreértjük egymást. Tisztában vagyok azzal, hogy nem terveztek szegregációt, de regek számára barátságtalan környezetet próbáltok teremteni. Ezzel azokat a játékosokat vesztitek el, akik vékony nyerők (breakeven, enyhe nyerő regek), de vesztő játékosok lesznek a változtatással. Ezeknek a játékosoknak a távozásával csak a nagyon erős regek és a masszív fishek maradnak, közte semmi, és nem lesztek elégedettek az eredménnyel.
A Party-t csak példaként hoztam fel arra, hogy a regek számára barátságtalan környezet polarizálja a játékosállományt. A regek kevesebbet fognak rake-elni, de nő a winrate-jük. A rekreációs játékosoknak természetesen jobb lesz, talán valóban többször fognak befizetni, de ennek a hosszútávú pozitív eredménye elenyésző a regek távozása miatti rake-csökkenéshez mérten.
Nem azok a játékosok fognak először távozni, akik vadul table selectelnek. Először a sokasztalos breakeaven regek távoznak majd. Persze lehet, hogy itt a félreértés, de én úgy gondolom, a termek szeretik a breakeven regeket, ez az oka például, hogy a PokerStars bevezette az SNE-t.
De térjünk vissza arra is, hogy a rekreációs játékosok többször fizetnek majd be. Ezt milyen adatokkal támasztjátok alá? Ha jól emlékszem, Dominik Kofert írt a nyerő pókeresek diszkriminálásáról, és megjegyezte, jelenleg semmilyen tény nem támasztja alá, hogy a halak többször fizetnének be, ha lassabban bukják el a pénzüket.
Sciolist: Az ilyen jellegű felmérések nem publikusak, de mi a valószínűbb? Hogy egy játékos, aki 3 nap alatt 500 eurót vesztett ismét befizet, vagy hogy az a játékos fizet be ismét, aki egy hónapot pókerezett az 500 eurójából, és sok izgalomban, szórakozásban volt része? Vannak arra vonatkozó adataink, hogy milyen százalékban térnek vissza játékosok egy nagy veszteség után. Ez alapján azok az új játékosok, akik kis minta alapján sokat vesztettek, jellemzően nem térnek vissza, míg jóval többen visszatérnek azok közül, akik sikeresebben kezdték meg online karrierjüket. És egyáltalán nem akarjuk ellehetetleníteni a regeket, csak azt szeretnénk, ha a rekreációs pókeresek tovább életben maradnának. Ha egyenlő feltételeket teremtünk, mindenki jobban jár hosszútávon.
Törekedni fogunk arra, hogy segítsünk a breakeven és vesztő sokasztalos pókereseinknek. A promóciók részleteiről nem beszélhetek, de mi is tisztában vagyunk ezen játékosok értékével.
Szóval azok a sokasztalos játékosok, akik keveset törődnek az asztalválasztással, jól járnak, hiszen több rekreációs pókeressel játszhatnak. Azok viszont, akik az asztalválasztásra nagy hangsúlyt helyeznek, kétségtelenül rosszabbul járnak. Ez persze nem azt jelenti, hogy a nagy nyerők még többet nyernek. Azok, akik nem helyeztek nagy hangsúlyt az asztalválasztásra, körülbelül ugyanannyit fognak nyerni, mint korábban".
ChicagoRy: Nem fejtetted ki, hogyan szeretnétek segíteni a vesztő/breakeven játékosoknak, amikor a rake 2-4x nagyobb a vezető termekéhez képest... ... ...Ha a rake versenyképes lesz, akkor nagyon érdekel az elképzelésetek a HUD és játékválasztás kizárásáról. De ha a rake hasonló lesz, mint a sportfogadás orientált termekben szokott, ez a "rekreációs modell" maszlag nem más, mint marketing duma.
Sciolist: A rake versenyképes - ez is egy olyan terület, amin dolgoztam, modelleztük milyen változtatásokra van szükség elképzelésünk megvalósításához.
A legalacsonyabb tétes játékokban sokkal kisebb lesz a rake. Ha jól emlékszem, az NL4-es asztalokon 25%-a lesz a mostaninak. Általános vélekedés az iparban, hogy a mikrotéten magasabb rake szedhető be, mert magasabb bb/100-at érnek el a játékosok. Ugyanakkor az adataink azt mondják, hogy ha a játékosok nyernek, többnyire magasabb téten is kipróbálják magukat. Ha a mostani rake negyedét szedjük be a kisebb tétek játékosaitól, több játékos marad tovább életben az asztaloknál, több játékos lép magasabb tétre. Ezáltal a magasabb tétek játékosállománya gyengül, miközben valójában nem szedünk be kevesebb rake-et, hiszen a játékosok rövid időn belül feljebb léptek, vagyis magasabb szinten kezdenek rake-et termelni.
Ez nem olyasmi, amit reklámozni fogunk, egyszerűen az általunk létrehozott ökológia természetes következménye.
ChicagoRy: Ez biztató válasz, kíváncsian várom a fejleményeket.
A játékosok ezután afelől érdeklődtek, nem lesz-e túl nagy a csalás kockázata, ha több identitást használhatnak az Unibet pókeresei.
Sciolist: Valójában nagyon kevés csalót lepleznek le a játékosok hand history elemzések alapján, sokkal jellemzőbb, hogy a termek belső ellenőrzései fedeznek fel visszaélést. Az összejátszások 99%-ában csak többszáz mutatásig jutó parti áttanulmányozása után lehet egyértelmű ítéletet mondani, erre pedig a játékosoknak nincs kapacitása. A dolgok menete tehát nem változik, amennyiben egy játékos gyanút fog, jelzi nekünk, mi pedig vizsgálatot indítunk. A terem alkalmazottainak lehetősége van a handhistory-k áttekintésére, csak a játékosoknak nincs.
Ha egy játékos csalást jelez felénk, nem kell handhistory-val alátámasztania, ez amúgy sem erős bizonyíték. Ehelyett a terem kezd vizsgálatot. És azt se felejtsük, hogy mivel az ültetés automatikus, jelentősen csökken az esély az összejátszásra.
