Amint arról korábban beszámoltunk, a WPT Rolling Thunder döntő asztalának 70. leosztásában a kaliforniai kártyás, Ian Steinman királyokat kapott a kisvakban és emelését követően a WSOP Main Event-bajnok, Joe McKeehennel néztek flopot, aki Q-T-zel játszott.
A hihetlenül szerencsés runouton Joe nutsot riverelt, míg Ian top szettel állt és úgy tűnt, semmi nem menti meg attól, hogy felduplázza ellenfelét. Azonban Steinman másként látta a dolgot és a dobást választotta.
Természetesen a pókerközösségnek több sem kell, mint egy látványos fold, hogy ölre menő elemzésekbe kezdjen. Doug Polk Youtube csatornáján (na nem a kriptóson), szintén elemezte a leosztást és - mint megszokott - érdekes dolgokat tudott hozzátenni a vitához.
Steinman nemrégiben szintén megszólalt az ügyben, Brian Pempus kérdéseire válaszolt a leosztással kapcsolatban:
BP: Mi volt az első reakciód, amikor Joe all-in ment?
IS: Amikor beteltem a riveren és Joe betolta, kapásból azt gondoltam, hogy itt szinte sosem blöffölne. Túl sokat kockáztatna, figyelembe véve az ICM-et és elég jónak tartom ahhoz, hogy itt ne blöfföljön. Bizonyos mértékig polarizált, de sokkal többször van nála a nuts, mint blöffök.
BP: Inkább ászokra vagy dáma-tízre tetted? Vagy ugyanakkora esélyt adtál mindkettőnek?
IS: Kizártnak éreztem, hogy ászai lennének, azokat szinte mindig 3-betelné preflop és nem betelt volna ekkorát a turnön, miután checkeltem.
BP: Sokan azt gondolták, Joe-n korábban árulkodó jeleket véltek felfedezni, amikor blöffölt. Volt esetleg valami live tell, amit észrevettél?
IS: Joe elmondta nekem, hogy szörnyű megfázás gyötörte és hosszú órák óta játszott már. Igen, ramatyul nézett ki, de nem jobban, mint a nap folyamán bármikor. Nagyjából aludt az asztal mellett egész nap.
BP: Érdekes. Emiatt szerinted ritkábban blöffölne? Mit gondolsz, rossz passzban lévő játékosok kevesebbet blöffölnek?
IS: Érdekes kérdés. Nem hiszem, hogy egy Joe kaliberű játékosnál ez felmerülne és nem is gondoltam erre a leosztás alatt.
BP: Sokan azt mondják, ez a legnagyobb dobás, amit valaha láttak. Te mit gondolsz? Hitted volna, hogy ilyen visszhangja lesz?
IS: Az első kérdést nem tisztem megválaszolni. Csak próbáltam jó döntést hozni az adott helyzetben. Amíg gondolkodtam, nagyon azt éreztem, hogy dobnom kell és folyamatosan az járt a fejemben, hogy mennyire nevetséges lenne, ha rosszul dobnám, de meg kellett hoznom a legjobb döntést és nem számított más. Még mindig nem tudom, hogy jó dobás volt-e, hiszen nem +EV-s hosszútávon. A legnagyobb dobás volt az életemben, de az eredmények nem feltétlenül teszik helyessé.
BP: Szóval gondolod, néha kisebb szettek is lesznek nála?
IS: Kéne, hogy legyen.
BP: Mit gondolsz a river játékodról?
IS: Check-raise all-in kellett volna mennem, hogy folytathassa a blöffjeit vagy value betelhessen rosszabb lapokat, amikkel csak megadná a river leademet.
BP: Hogy érezted, a Q-T offok ott lehetnek nála vagy csak a
Q T ?IS: Szerintem a
Q T és az egy kőrt tartalmazó offok is benne lehetnek a range-ében. A leosztás utána Joe valami olyasmit mondott, hogy "Ha szettet dobtál, az olyan, mintha megúsztam volna egy gyilkosságot. Nagyon sokáig fogod bánni ezt a dobást." Szóval eléggé felhúzott, mert azt hittem, hogy ezzel az egész tornát vesztettem el. De aztán úgy fél óra múlva valaki mondta, hogy Q-T volt nála és megkönnyebbültem.Ti mit gondoltok? Néha egy speciális helyzet felülírhatja a helyes elméleti döntést vagy mindig a matek a döntő?
