Rendkívül érdekes helyzet állt elő a PartyPoker vasárnapi, $2.600 nevezési díjú, garantált $100.000-os Super High Roller tornáján. A torna rendszerint kevés játékossal indul, a késői regisztráció alatt áll össze a mezőny. Augusztus 7-én a megszokottnál is kevesebben, mindössze hárman voltak ott a startnál - ami a minimális létszámot jelenti, két játékosnál nem indult volna el a torna. Az online MTT világranglista 4. helyén álló veeea (a PartyPokeren deepsee), a 29. helyen álló hello_totti (a PartyPokeren nicecallLOL), valamint Biack ült az asztalnál. És már az első leosztásban, 250 bb deepen, bepakolták a stackeket.
A korongnál ülő veeea A9o lapokra ment all-in, a kisvak hello_totti dámákkal callolt, a nagyvak Biack pedig K3o-ra szintén megadott. A partit veeea nyerte, egy leosztással begyűjtve a $100.000-t.
Az eset természetesen vihart kavart a pókerközösségben. Vannak olyanok, akik szerint csalás történt, és bannolni kellene mindhárom játékost. Bár a chatboxba egyikük sem írt semmit, nem kizárható, hogy más módon megbeszélték, hogy elosztják a pénzt. Mások szerint azonban a PartyPoker hibázott, rossz a verseny kiírása. Az adott helyzetben, az adott lapokkal, az adott nyeremény mellett, mindhárom játékos legitim módon pókerezett.
A PartyPoker egyelőre nem fizette ki a nyereményt, vizsgálják az ügyet. A tornát még aznap újra megrendezték - ezen a három érintett már nem indulhatott.
Az alábbi posztot a 2,1 millió dolláros online MTT nyereménnyel rendelkező Chuck Bass írta az esetről:
"A PartyPoker helyében, ahelyett, hogy bannolnám a játékosokat, megpróbálnék megegyezni velük, például mindannyian megkaphatnák mondjuk a buy-in háromszorosát. Nem érdekel, hogy a játékosok megegyeztek-e a Skype-on, vagy sem. Szinte biztos, hogy megtették, de ezt úgysem lehet bizonyítani. Az egyetlen dolog, ami itt biztos, hogy a PartyPoker így írta ki a tornát:
- a verseny garantált nyereményalapja $100.000
- a garantált nyereményalapú verseny akkor kerül megrendezésre, ha legalább hárman neveznek.
És ha megvizsgáljuk a szituációt, azt látjuk, hogy mindhárom játékos döntése indokolt a partiban.
Ezt gondolhatta a korong A9-cel: "Wow, csak hárman játszunk, hatalmas az overlay! A9o van nálam, így a legnagyobb +EV, ha all-in megyek, bízva egy flipben. Ha nem kapok megadást, normális játékra váltok". EZ PEDIG NEM ÖSSZEJÁTSZÁS. Ezt nevezem én teljesen standard játéknak. Ezt a játékot egyszerűen nem lehet csalásnak minősíteni, csak azért mert ő beszélt először. 60 másodperc volt a döntés meghozatalára. Ezt nem azzal fogod tölteni, hogy felcsapod a szerződési feltételeket, és kikeresed, írnak-e az ilyen szituációkról valamit. És ez nem is a Legyen ön is milliomos, ahol felhívhatod a barátod, és megkérdezheted, mi a leginkább +EV lépés. Ez egy pókerjáték, ahol az adott szituációban igyekszel jól dönteni, aztán vagy sikerül, vagy nem. Biztos vagyok benne, hogy két random játékos ellen ugyanezt csináltam volna ebben a helyzetben.
A kisvak a dámákkal: "Dámáim vannak. Wow, ez a srác all-in ment 250 bb-bel, mi a fene?! De hát meg kell adnom dámákkal. Talán csak missclickelt és a button open range-e ellen kerülök all-in". Ez egy szuper standard szituáció. Még akkor is az lett volna, ha 100 másik játékos is versenyben van rajtuk kívül.
BB: Ez kérdésesebb helyzet. A nagyvak az egyetlen, akinek el lehet gondolkodni a bannolásán. Másrészt ő sem szegte meg a szerződési feltételeket. Tulajdonképpen betett $2.600-t a $100.000-ért. Ha így nézzük, ez a szituáció auto call, így az ő esetében sem látok okot a bannolásra" - írta Chuck Bass.
"Egyértelmű, hogy ez a történet a Party hibája, mert a verseny struktúrájával late reg-elésre ösztönzi a játékosokat. Nem tudom, ki találta ki, hogy három fő legyen a minimális létszám a startnál, de ez a helyzet az ő hibája, nem a játékosoké" - tette hozzá.
OurSurveySays, azaz a PartyPoker profi Patrick "pads1161" Leonard más véleményen van.
"A szerződési feltételek tiltják a kár okozására törekvést, és itt erről van szó... ... ...Az SHR sosem szokott overlayes lenni, még csak közel sem. Az pedig, hogy három játékosban határozták meg a minimális létszámot a startnál, ipari standard, nézd meg a Stars versenyeit. Ott van például a Sunday Grand, de a legtöbb tornára igaz ez. Ugyanakkor a játékosok ezt sosem használják ki, egyszerűen mert tudják, hogy nem megengedett" - írta.
Leonard azt is elmondta, nem azért ez a véleménye, mert elfogult szerződése miatt.
Az érintett játékosok számláinak bannolását egyelőre feloldották, többek közt épp Leonard közbenjárására, döntés azonban még nem született az ügyükben. Mi a véleményetek a szituációról? Ki hibázott? Szerintetek mi lenne a helyes döntés a Party részéről?
Exkluzív promóciók a PartyPokeren:
PartyPoker - Party-bwin - $4,000 - exkluzív cash race - 2016. augusztus 1-31.
PartyPoker - Party-bwin - $4,000 - exkluzív cash race - 2016. szeptember 1-30.
PartyPoker - Party-bwin - $4,000 - exkluzív cash race - 2016. október 1-31.
PartyPoker - Party-bwin - $4,000 - exkluzív cash race - 2016. november 1-30.
PartyPoker - Party-bwin - $4,000 - exkluzív cash race - 2016. december 1-31.
PartyPoker terembemutató és regisztráció
A korongnál ülő veeea A9o lapokra ment all-in, a kisvak hello_totti dámákkal callolt, a nagyvak Biack pedig K3o-ra szintén megadott. A partit veeea nyerte, egy leosztással begyűjtve a $100.000-t.
Az eset természetesen vihart kavart a pókerközösségben. Vannak olyanok, akik szerint csalás történt, és bannolni kellene mindhárom játékost. Bár a chatboxba egyikük sem írt semmit, nem kizárható, hogy más módon megbeszélték, hogy elosztják a pénzt. Mások szerint azonban a PartyPoker hibázott, rossz a verseny kiírása. Az adott helyzetben, az adott lapokkal, az adott nyeremény mellett, mindhárom játékos legitim módon pókerezett.
A PartyPoker egyelőre nem fizette ki a nyereményt, vizsgálják az ügyet. A tornát még aznap újra megrendezték - ezen a három érintett már nem indulhatott.
Az alábbi posztot a 2,1 millió dolláros online MTT nyereménnyel rendelkező Chuck Bass írta az esetről:
"A PartyPoker helyében, ahelyett, hogy bannolnám a játékosokat, megpróbálnék megegyezni velük, például mindannyian megkaphatnák mondjuk a buy-in háromszorosát. Nem érdekel, hogy a játékosok megegyeztek-e a Skype-on, vagy sem. Szinte biztos, hogy megtették, de ezt úgysem lehet bizonyítani. Az egyetlen dolog, ami itt biztos, hogy a PartyPoker így írta ki a tornát:
- a verseny garantált nyereményalapja $100.000
- a garantált nyereményalapú verseny akkor kerül megrendezésre, ha legalább hárman neveznek.
És ha megvizsgáljuk a szituációt, azt látjuk, hogy mindhárom játékos döntése indokolt a partiban.
Ezt gondolhatta a korong A9-cel: "Wow, csak hárman játszunk, hatalmas az overlay! A9o van nálam, így a legnagyobb +EV, ha all-in megyek, bízva egy flipben. Ha nem kapok megadást, normális játékra váltok". EZ PEDIG NEM ÖSSZEJÁTSZÁS. Ezt nevezem én teljesen standard játéknak. Ezt a játékot egyszerűen nem lehet csalásnak minősíteni, csak azért mert ő beszélt először. 60 másodperc volt a döntés meghozatalára. Ezt nem azzal fogod tölteni, hogy felcsapod a szerződési feltételeket, és kikeresed, írnak-e az ilyen szituációkról valamit. És ez nem is a Legyen ön is milliomos, ahol felhívhatod a barátod, és megkérdezheted, mi a leginkább +EV lépés. Ez egy pókerjáték, ahol az adott szituációban igyekszel jól dönteni, aztán vagy sikerül, vagy nem. Biztos vagyok benne, hogy két random játékos ellen ugyanezt csináltam volna ebben a helyzetben.
A kisvak a dámákkal: "Dámáim vannak. Wow, ez a srác all-in ment 250 bb-bel, mi a fene?! De hát meg kell adnom dámákkal. Talán csak missclickelt és a button open range-e ellen kerülök all-in". Ez egy szuper standard szituáció. Még akkor is az lett volna, ha 100 másik játékos is versenyben van rajtuk kívül.
BB: Ez kérdésesebb helyzet. A nagyvak az egyetlen, akinek el lehet gondolkodni a bannolásán. Másrészt ő sem szegte meg a szerződési feltételeket. Tulajdonképpen betett $2.600-t a $100.000-ért. Ha így nézzük, ez a szituáció auto call, így az ő esetében sem látok okot a bannolásra" - írta Chuck Bass.
"Egyértelmű, hogy ez a történet a Party hibája, mert a verseny struktúrájával late reg-elésre ösztönzi a játékosokat. Nem tudom, ki találta ki, hogy három fő legyen a minimális létszám a startnál, de ez a helyzet az ő hibája, nem a játékosoké" - tette hozzá.
OurSurveySays, azaz a PartyPoker profi Patrick "pads1161" Leonard más véleményen van.
"A szerződési feltételek tiltják a kár okozására törekvést, és itt erről van szó... ... ...Az SHR sosem szokott overlayes lenni, még csak közel sem. Az pedig, hogy három játékosban határozták meg a minimális létszámot a startnál, ipari standard, nézd meg a Stars versenyeit. Ott van például a Sunday Grand, de a legtöbb tornára igaz ez. Ugyanakkor a játékosok ezt sosem használják ki, egyszerűen mert tudják, hogy nem megengedett" - írta.
Leonard azt is elmondta, nem azért ez a véleménye, mert elfogult szerződése miatt.
Az érintett játékosok számláinak bannolását egyelőre feloldották, többek közt épp Leonard közbenjárására, döntés azonban még nem született az ügyükben. Mi a véleményetek a szituációról? Ki hibázott? Szerintetek mi lenne a helyes döntés a Party részéről?
Exkluzív promóciók a PartyPokeren:
PartyPoker - Party-bwin - $4,000 - exkluzív cash race - 2016. augusztus 1-31.
PartyPoker - Party-bwin - $4,000 - exkluzív cash race - 2016. szeptember 1-30.
PartyPoker - Party-bwin - $4,000 - exkluzív cash race - 2016. október 1-31.
PartyPoker - Party-bwin - $4,000 - exkluzív cash race - 2016. november 1-30.
PartyPoker - Party-bwin - $4,000 - exkluzív cash race - 2016. december 1-31.
PartyPoker terembemutató és regisztráció
