Sziasztok Akadémiások! A cikkek írása után szokatlan területen, tesztelőként próbálhattam ki magam az elmúlt napokban, miután én is megkaptam a bónusz 50 dollárt az InsuredPlay-től. Mivel hozzám az emelkedő vakok világa áll közelebb, ha játszom, rendszerint 6-max SNG-ket, a cash game kiruccanás fokozott kihívást jelentett számomra. Ennek megfelelően, illetve mert az elsődleges feladat a szoftver működésének, költségének megvizsgálása volt (a konkrét bemutatás már elég részletesen megtörtént az Akadémián), úgy döntöttem, a legkisebb téteken, NL2-es és NL5-ös asztalokon pörgetek leosztásokat. A koncepcióm az volt, hogy itt nem leszek hátrányban a cash game-es tapasztalatlanságom miatt, és arra számítottam, hogy ezeken a téteken könnyebb lesz előnyben betenni a stackem, vagyis nagyobb minta alapján lesz rálátásom a biztosításra.
A PokerStarsra fizettem be - egyébként kisebb teremben játszom -, többek közt azért, hogy kipróbálhassam a Zoom Pokert is, amit támogat az InsuredPlay. Mielőtt megkezdtem a játékot, bejelentkeztem az InsuredPlay weboldalán az accountomra, és beállítottam a "Minimum odds for insurance"-t, vagyis a legkisebb esélyt, amire biztosítást szerettem volna kötni. Első körben 70%-ra állítottam, kíváncsi voltam, így hány biztosított leosztást tudok majd játszani, illetve úgy gondoltam, mivel a nagyobb esélyű lapoknak kisebb a biztosítási díja, sokan hasonló beállítással fogják használni.
Session 1:
Zoom Poker ide, vagy oda, elsőként négy normál 6-max asztalon kezdtem a pókert. Bár a turbó SNG-k során megszoktam, hogy hamar elkezdenek repkedni az all-inek, gyorsan szembesültem azzal - nagyon azért nem lepődtem meg :) -, hogy 50-200 bb deepen még NL2-NL5-ön sem várhatok all-in fesztivált. Az első menetben 557 leosztást játszottam normál 6-max asztalokon, majd még rádobtam 550 Zoom Poker leosztást. Ezalatt két biztosított handet sikerült játszanom.
Az egyik:
A biztsított handek igencsak kis mennyisége valószínűvé tette, hogy egy munka, vagy egyéb elfoglaltság mellett pókerező, négy asztalt vállaló cash game játékosnak igen nehéz feladat felfelé haladni az InsuredPlay játékosszinteken (minél magasabb szintre jut egy játékos, annál kisebb a biztosítási fee százalék), a legmagasabb 10-es játékoszinthez szükséges 200+ biztosított leosztás elérése pedig szinte lehetetlen vállalkozás 30 nap alatt.
Utánanéztem, nagyobb minta alapján milyen gyakran lehet biztosított leosztásokat pörgetni. Egy 2+2 fórumozó 87.384 leosztást játszott InsuredPlay alatt, és 172 biztosított leosztása volt, ami közel 0,2 biztosított leosztás/100. Vagyis az 1%-os biztosítási fee százalék eléréséhez körülbelül 100 ezer leosztást kell játszani 30 napos időszakokban (a 2+2-s srác mintája NL100 Zoom asztalokról származik). Ez alapján be kellett látnom, 1.000 leosztásos sessiönökkel alig-alig fogok biztosított handet játszani a tesztidőszakban, valamit ki kellett találni...
Session 2-6:
A 2. sessiont azzal kezdtem, hogy visszavettem a "Minimum odds for insurance"-t a legkisebb beállítási lehetőségnek számító 51%-ra. A "spanyolviasz felfedezését" azonban nem ez, hanem a shortstack játék jelentette. Úgy határoztam, hogy a legkisebb lehetséges beülővel támadom meg az asztalokat, hiszen az SNG miatt van tapasztalatom a kevésbé deep játékban, és arra számítottam, hogy a 100-200 bb deep játékosok elég gyakran be fogják tenni ellenem a pénzüket gyengébb kezekkel. Nem tévedtem. A folytatásban 5.380 leosztást játszottam öt session alatt, és 88 biztosított leosztásra került sor. Az új mérlegem 1,6 biztosított leosztás/100 lett, ezzel öt session alatt elértem volna a 7-es játékosszintet, ami 4%-os biztosítási fee százalékot jelent.
Az InsuredPlay költsége:
Az eredmények alapján megnéztem, várhatóan mekkora költséggel jár az InsuredPlay használata.
Átlagos esély az all-in pillanatában: 75,94%
Átlagos biztosított pot mérete: 70bb
breakeven prémium = vesztés esélye x pot méret
= 24,06% x 70bb
= 16,842bb
biztosítási fee = biztosítási fee százalék x break even premium
= 5% (a tesztidőszakban a biztosítási fee százalék végig 5% volt) x 16,842bb
= 0,8421bb / biztosított leosztás
biztosított leosztás előfordulása átlagosan: 90/6487 = 0,01387/100 = 1,387/100 leosztás
a szolgáltatás teljes költsége = 1,387 x 0,8421bb = 1,138727bb/100 leosztás
Összehasonlításképp következzen a 2+2 InsuredPlay teszt eredménye. Lényeges különbség, hogy bizonyos számítások 1% biztosítási fee százalékkal történtek a fenti 5% helyett.
Átlagos esély az all-in pillanatában: 79,8%
Átlagos biztosított pot mérete: 140bb
breakeven prémium = vesztés esélye x pot méret
= 20,2% x 140bb
= 28,28bb
biztosítási fee = biztosítási fee százalék x break even premium
= 1% x 28,28bb
= 0,2828/ biztosított leosztás
biztosított leosztás előfordulása átlagosan: 172/87384 = 0,2/100 = 1,387/100 leosztás
a szolgáltatás teljes költsége = 0,2 x 0,2828bb = 0,057/100 leosztás
Összeségében azt gondolom, hogy még az általam haszált 5%-os biztosítási fee százalék esetén is vállalható az InsuredPlay költsége, főként a tiltre hajlamos játékosoknak, akik néhány bekapott cooler után hajlamosak további egy-két beülőt "utánadobni" az eseményeknek.
Szoftver és weboldal:
Mint azt írtuk a PA-n megjelent InsuredPlay bemutató cikkben, az InsuredPlay rendszere két részre bontható: az online weboldalra és a letölthető szoftverre. Azok a játékosok, akik biztosítást szeretnének kötni, a honlapon tudnak regisztrálni, innen tölthetik le a szoftvert, itt kezelhetik számlájukat, nézhetik meg korábbi biztosított leosztásaikat, itt hajthatnak végre be- és kifizetéseket, illetve itt állíthatják be részletesen, milyen all-in leosztásokat kívánnak biztosítani. A biztosítások beállítását kizárólag a session megkezdése előtt lehet módosítani, és csakis a beállított paramétereknek megfelelő partik lesznek biztosítva.
A regisztráció és a letöltés hasonló, mint a pókerteremek esetében. A weboldal átlátható, a beállítások könnyen kezelhetők, a kiegészítő funkciók is könnyen elérhetők, igaz, HM tulajdonosok számára ezek gyakorlatilag feleslegesek. A szoftver zavartalanul trackel a háttérben, egyáltalán nem terhelte meg a gépem. A tesztelés során semmilyen hibával nem találkoztam.
Negatívum:
Amit kritikaként megjegyeznék, és ezt már mikki86 is említette fórumunkon, az 51%-os beállításnál zavaró volt, hogy az "alsó coinflipek" nem kerülnek biztosításra. Emellett a magam részéről csökkenteném az egyes játékosszintek eléréséhez szükséges leosztáskövetelményt, hiszen valószínűleg a legtöbben épp azok közül kötnek majd biztosítást, akik hobbiból, munka mellett, de nyerő játékosként online pókereznek. Ők azok, akiket jobban megviselhet egy tartósabb downswing, mivel számukra a kevesebb leosztás miatt akár hetekre, hónapokra nyúlhat.
A profi játékosok közül nyilván kevesen fognak élni a biztosítási lehetőséggel, a nyerő hobbijátékosok számára viszont, tulajdonképpen vállalható költségért, jelentősen csökkenhet a peches időszakokkal járó stressz, ez pedig +EV, ha nem is pénzben, de a közérzetet tekintve mindenképp.
banoster
A cash game biztosítás működéséről ide kattintva olvashatsz részletesen.
Insuredplay regisztráció
