Koroknai András WSOP Main Event döntő asztalra jutása, illetve ennek előzménye, a Gaelle Baumann-nal szembeni hibás dobása a slágertéma a nemzetközi fórumokon. A parti, amelynek részleteiről itt olvashattok, megosztja a pókertársadalmat, vannak akik szerint egyszerű, nem szándékosan elkövetett hiba történt, ami bárkivel megeshet, így nem lett volna indokolt egy szigorú büntetés, de vannak, akik szerint elfogadhatatlanul enyhe büntetést kapott a magyar játékos, ami valójában nem őt, hanem a vétlen Baumannt érintette hátrányosan.
A parti már fórumunkon is alaposan kitárgyalásra került, ugyanakkor érdekes lehet egy nemzetközi szakértő véleménye. A 2+2 fórum közel háromórás podcastjében többen is kifejtették véleményüket a kérdéses handdel kapcsolatban, köztük Matt Savage, aki amellett hogy tapasztalt pókeres, napjaink egyik legelismertebb versenyigazgatója.
Matt Savage
Az alábbiakban a Savage-dzsel folytatott beszélgetés fordítását olvashatjátok. A kérdező szerepét Mike Johnson és James Bunner töltötte be. A teljes podcast ide kattintva letölthető (Savage 1 óra 35 perctől nyilatkozik).
Sok játékos mellé sok floorman kell, több tornaigazgató és döntéshozó. Gyakran van nézeteltérés, vita a színfalak mögött, amit a játékosok nem látnak? Amikor a floormanek nem értenek egyet? Mármint a nagyszabású tornák esetében valószínűbb az ilyesmi, nem?
Az biztos, hogy sokfelől érkeznek szakemberek az ilyen nagyobb eseményekre. A legkülönbözőbb tornákról a világ minden részéről. Ilyenkor mindenkinek megvan a maga véleménye arról, hogyan kell alkalmazni a szabályokat. Nekem is, amikor Európában dolgozom a francia tornaigazgatókkal például, fel kell vállalnom, hogy megmondom: "Tudom, hogy ti itt így csináljátok a dolgokat, de most a TDA (Tournament Directors Association; Versenyigazgatók szövetsége) szabályzatát fogjuk követni, és tudom, hogy ezek kissé eltérnek azoktól, amihez szokva vagytok, de mivel én fogom levezényelni a tornát, a magam módján akarom csinálni”. És szerintem ezt kell tenni, amikor ilyen nagy tornán dolgozol. Ha azt akarod, hogy minden egységes legyen, folyamatosan ellenőrizned kell a többieket, meggyőződni róla, hogy azt teszik, amit kell.
Térjünk rá a handre, amelyben Gaelle Baumann emelt, 15.000/30.000-es vaknál azt hiszem, 60.000-ig minraise-elt UTG-ből vagy valamelyik korai pozícióból. Mindenki dobott a kisvakig, aki András Koroknai volt Magyarországról, ismered őt, ő meg all-int mondott. A nagyvak dobott, ő pedig azonnal foldolta a handjét, nyilván nem vette észre, hogy Gaelle nyitott. Odahívták a floormant, és mivel az egyik kártyát nem sikerült visszaszerezni, a floorman úgy döntött, Koroknainak oda kell adnia a 60.000-es emelést, de megtarthatja a stackjét. Két kérdésem van ezzel kapcsolatban: ez a WSOP szabályainak megfelelő, helyes döntés volt-e, illetve jó szabály-e ez, vagy meg kellene változtatni?
Igazából nincs kifogásom a döntés ellen, mivel egyfelől az osztó is hibás volt. Neki bizonyos szintig védenie kell a játékost, nem szabadott volna hagynia a muckolást. Ismerem Andrást a WPT LAPC-ről, amit megnyert. Tudod, olyan játékosról van szó a személyében, aki nem igazán beszél angolul, és hát meg lehetett zavarodva kicsit a hatalmas nyomás alatt. Szerintem megérdemelte volna, hogy az osztó kicsit elnézőbb legyen vele, és megakadályozza a dobást. Ezzel együtt kétségtelenül ő is hibázott, nem vette észre Gaelle emelését, így persze ő is felelős. De ahogy említettem korábban, nem gondolom, hogy ki kellett volna ejteni, a helyzettől függően talán kötelezően minraise-eltettem volna vele. Ugyanakkor mivel nem voltam jelen, nem ismerek minden részletet, óvatosan mondom mindezt. Mindenesetre talán egy kötelező minraise-t lehetett volna ítélni, és aztán szanálni a handet, legalább valamivel többet kapott volna a vétlen Gaelle.
Több szabályt is lehet vonatkoztatni erre a helyzetre, és azon gondolkoztam, ilyen esetben mennyire nehéz dönteni? Az egyik szabály szerint minden potba tett zseton ott is marad, és hát mivel Gaelle emelt, ő pedig all-in ment, a betolt zsetonjai a pot részét képezik, nem?
Igen, meg lehetett volna tenni, hogy megkérdezik Baumannt, mit szeretne. Megadni vagy dobni. Végül is, fiktív szituáció, de akár 2-4-gyel is emelhetett volna, például a gomb környékéről, ki tudja, és lehet, hogy eldobja a lapjait. Persze már tudjuk, mi volt nála, és száz százalék, hogy callolt volna, de más körülmények között, gyengébb lapokkal talán nem teszi. Különféle döntéseket lehet hozni az adott pillanatban a rendelkezésre álló adatok alapján, figyelembe véve, hogy szerinted mi a legigazságosabb, itt a meghozott döntést érezték annak.
Nem gongolod problémásnak, hogy az egyetlen ok, amiért nem kellett bent hagynia a stackjét, hogy körön kívül muckolt, és így szinte megjutalmazták érte?
De igen, nem szerencsés ez, de akkor még nem lehetett tudni, mi van Gaelle-nél. Azóta tudjuk, hogy királyai voltak és megadott volna, de nem borítottak még, nem lehetett ezt tudni, Koroknainál pedig egy lap volt, egy ász... A helyzet valóban borzasztó. Ha legalább egy 4betet nyert volna Baumann, ha még Koroknai veszít rajta egy extra betet vagy raise-t, például még egy minraise-re kötelezik, ahogy mondtam, talán javított volna valamit a későbbi hangulaton. Nehezek az ilyen döntések, de meg kell hozni őket, és arra törekszünk, hogy minden érintett számára a legigazságosabbak legyenek.
Annak, hogy még napokkal később is erről beszélünk vajon az az oka, hogy ennyire ellentmondásos volt a döntés, vagy pedig, hogy végül Koroknai döntő asztalra jutott?
Egyértelműen a döntő miatt. Szerintem ez az oka. Nézd, rengeteg problémás hand és helyzet volt a WSOP-n. Ott van például az a parti, amelyik az 50k-s versenyen került elő. Már rég a múlté. Koroknai viszont bejutott az October Nine-ba, ezért a következő három hónapban is sokat hallunk majd erről. Én azt mondom, nehezek ezek a döntések, és nem mindig születik tökéletes döntés. Időnként megesik az ilyen, de rövidesen elfelejtődnek. Meggyőződésem, hogy csak a döntő erősíti fel annyira ezt a partit, hogy még mindig beszélünk róla.
Sok többnyelvű játékosállománnyal startoló tornán dolgoztál, többnek közülük a natív nyelve is más és más volt. Említetted, hogy András nem beszél jól angolul. Emlékszem az interjúra, amit készítettél vele, miután megnyerte a 2010-es LAPC-t, hát akkoriban egyáltalán nem beszélte a nyelvet. Nem tudom, már jobban megy-e neki valamivel. Elnézőbb vagy a hozzá hasonló játékosokkal az ilyen döntéseknél? Több szabadságot adsz nekik, ha nem beszélik a torna nyelvét?
Ezt így nem mondanám, inkább helyzetfüggő. Van lehetőség tolmácsolásra, én pedig mindent megteszek, hogy mindenki számára világosak legyenek a szabályok. Ami magukat a döntéseket illeti, ha valami nem teljesen egyértelmű, mint itt, akkor biztosítom, hogy a játékosok is megértsék, de ennél több kedvezményt nem adok nekik az angolul beszélőkkel szemben.
Te valamennyire megismereted Andrást a Commerce-ben a WPT idején. Akkoriban még nem igazán volt tornaeredménye, bár a WPT győzelmet követően sem halmozta a győzelmeket. Pillanatnyilag pedig ő a pókervilág egyik legnépszerűtlenebb figurája, hiszen ő ütötte ki mindkét hölgyet a WSOP döntő kapujban, Elisabeth-et (Hille) a 11. és Gaelle-t a 10. helyen. És itt van ez az ellentmondásos döntés, amiről beszéltünk. Gondolod, hogy még sok kritika vár rá a következő 2-3 hónapban? Ő lesz az October Nine főgonosza, miközben nyilván épp olyan rendes srác, mint bárki más a döntőben?
Tényleg nagyon rendes, nekem semmi bajom nincs vele. Pedig később vétett még egy hibát, amire most nem emlékszem pontosan, még később, az említett handet követően...
A 6. napon felfedte K-Q lapjait... Ő emelt, a srác mögötte 3-betelt, ő 4-bet all-in ment, mire a másik megkérdezte, hogy mennyije van. András pedig azt hitte, callolt - nem tudom, ezt hogy hozta össze. Fabrizio Gonzalez, egy spanyol játékos, aki aztán András lapjainak ismeretében dönthetett, mit csinál, dobott, András pedig egykörös büntetést kapott.
Hát igen, elég rossz hírnévre tett szert a hibái miatt, de azért ne feledjük, a WSOP rengeteg játékosnak ad lehetőséget, akiket vonz a hírnév, de nem olyan tapasztaltak tornákon, mint mások. Értékelni kell, amit ez a kilenc játékos letett az asztalra. Talán nem a megérdemelt elismerést kapják jelenleg, de aztán úgyis születik legalább egy új sztár közülük. András sem érdemli meg a sok negatívumot, de sokan akartunk volna egy, vagy akár két hölgyet látni a döntőben. Szerencsétlenül jött ki a lépés számára, talán eleinte ő lesz a "rosszfiú”, de nem ezt érdemli.
Igen, most ő az első számú közellenség, de reméljük, ez elhalványul majd október második feléig.
Kapcsolódó írásaink:
A WSOP Main Event döntőseinek bemutatása
WSOP Main Event - Koroknai András a világbajnoki döntőben!
Koroknai András útja a WSOP Main Event döntőjéig
A parti már fórumunkon is alaposan kitárgyalásra került, ugyanakkor érdekes lehet egy nemzetközi szakértő véleménye. A 2+2 fórum közel háromórás podcastjében többen is kifejtették véleményüket a kérdéses handdel kapcsolatban, köztük Matt Savage, aki amellett hogy tapasztalt pókeres, napjaink egyik legelismertebb versenyigazgatója.
Matt Savage
Az alábbiakban a Savage-dzsel folytatott beszélgetés fordítását olvashatjátok. A kérdező szerepét Mike Johnson és James Bunner töltötte be. A teljes podcast ide kattintva letölthető (Savage 1 óra 35 perctől nyilatkozik).
Sok játékos mellé sok floorman kell, több tornaigazgató és döntéshozó. Gyakran van nézeteltérés, vita a színfalak mögött, amit a játékosok nem látnak? Amikor a floormanek nem értenek egyet? Mármint a nagyszabású tornák esetében valószínűbb az ilyesmi, nem?
Az biztos, hogy sokfelől érkeznek szakemberek az ilyen nagyobb eseményekre. A legkülönbözőbb tornákról a világ minden részéről. Ilyenkor mindenkinek megvan a maga véleménye arról, hogyan kell alkalmazni a szabályokat. Nekem is, amikor Európában dolgozom a francia tornaigazgatókkal például, fel kell vállalnom, hogy megmondom: "Tudom, hogy ti itt így csináljátok a dolgokat, de most a TDA (Tournament Directors Association; Versenyigazgatók szövetsége) szabályzatát fogjuk követni, és tudom, hogy ezek kissé eltérnek azoktól, amihez szokva vagytok, de mivel én fogom levezényelni a tornát, a magam módján akarom csinálni”. És szerintem ezt kell tenni, amikor ilyen nagy tornán dolgozol. Ha azt akarod, hogy minden egységes legyen, folyamatosan ellenőrizned kell a többieket, meggyőződni róla, hogy azt teszik, amit kell.
Térjünk rá a handre, amelyben Gaelle Baumann emelt, 15.000/30.000-es vaknál azt hiszem, 60.000-ig minraise-elt UTG-ből vagy valamelyik korai pozícióból. Mindenki dobott a kisvakig, aki András Koroknai volt Magyarországról, ismered őt, ő meg all-int mondott. A nagyvak dobott, ő pedig azonnal foldolta a handjét, nyilván nem vette észre, hogy Gaelle nyitott. Odahívták a floormant, és mivel az egyik kártyát nem sikerült visszaszerezni, a floorman úgy döntött, Koroknainak oda kell adnia a 60.000-es emelést, de megtarthatja a stackjét. Két kérdésem van ezzel kapcsolatban: ez a WSOP szabályainak megfelelő, helyes döntés volt-e, illetve jó szabály-e ez, vagy meg kellene változtatni?
Igazából nincs kifogásom a döntés ellen, mivel egyfelől az osztó is hibás volt. Neki bizonyos szintig védenie kell a játékost, nem szabadott volna hagynia a muckolást. Ismerem Andrást a WPT LAPC-ről, amit megnyert. Tudod, olyan játékosról van szó a személyében, aki nem igazán beszél angolul, és hát meg lehetett zavarodva kicsit a hatalmas nyomás alatt. Szerintem megérdemelte volna, hogy az osztó kicsit elnézőbb legyen vele, és megakadályozza a dobást. Ezzel együtt kétségtelenül ő is hibázott, nem vette észre Gaelle emelését, így persze ő is felelős. De ahogy említettem korábban, nem gondolom, hogy ki kellett volna ejteni, a helyzettől függően talán kötelezően minraise-eltettem volna vele. Ugyanakkor mivel nem voltam jelen, nem ismerek minden részletet, óvatosan mondom mindezt. Mindenesetre talán egy kötelező minraise-t lehetett volna ítélni, és aztán szanálni a handet, legalább valamivel többet kapott volna a vétlen Gaelle.
Több szabályt is lehet vonatkoztatni erre a helyzetre, és azon gondolkoztam, ilyen esetben mennyire nehéz dönteni? Az egyik szabály szerint minden potba tett zseton ott is marad, és hát mivel Gaelle emelt, ő pedig all-in ment, a betolt zsetonjai a pot részét képezik, nem?
Igen, meg lehetett volna tenni, hogy megkérdezik Baumannt, mit szeretne. Megadni vagy dobni. Végül is, fiktív szituáció, de akár 2-4-gyel is emelhetett volna, például a gomb környékéről, ki tudja, és lehet, hogy eldobja a lapjait. Persze már tudjuk, mi volt nála, és száz százalék, hogy callolt volna, de más körülmények között, gyengébb lapokkal talán nem teszi. Különféle döntéseket lehet hozni az adott pillanatban a rendelkezésre álló adatok alapján, figyelembe véve, hogy szerinted mi a legigazságosabb, itt a meghozott döntést érezték annak.
Nem gongolod problémásnak, hogy az egyetlen ok, amiért nem kellett bent hagynia a stackjét, hogy körön kívül muckolt, és így szinte megjutalmazták érte?
De igen, nem szerencsés ez, de akkor még nem lehetett tudni, mi van Gaelle-nél. Azóta tudjuk, hogy királyai voltak és megadott volna, de nem borítottak még, nem lehetett ezt tudni, Koroknainál pedig egy lap volt, egy ász... A helyzet valóban borzasztó. Ha legalább egy 4betet nyert volna Baumann, ha még Koroknai veszít rajta egy extra betet vagy raise-t, például még egy minraise-re kötelezik, ahogy mondtam, talán javított volna valamit a későbbi hangulaton. Nehezek az ilyen döntések, de meg kell hozni őket, és arra törekszünk, hogy minden érintett számára a legigazságosabbak legyenek.
Annak, hogy még napokkal később is erről beszélünk vajon az az oka, hogy ennyire ellentmondásos volt a döntés, vagy pedig, hogy végül Koroknai döntő asztalra jutott?
Egyértelműen a döntő miatt. Szerintem ez az oka. Nézd, rengeteg problémás hand és helyzet volt a WSOP-n. Ott van például az a parti, amelyik az 50k-s versenyen került elő. Már rég a múlté. Koroknai viszont bejutott az October Nine-ba, ezért a következő három hónapban is sokat hallunk majd erről. Én azt mondom, nehezek ezek a döntések, és nem mindig születik tökéletes döntés. Időnként megesik az ilyen, de rövidesen elfelejtődnek. Meggyőződésem, hogy csak a döntő erősíti fel annyira ezt a partit, hogy még mindig beszélünk róla.
Sok többnyelvű játékosállománnyal startoló tornán dolgoztál, többnek közülük a natív nyelve is más és más volt. Említetted, hogy András nem beszél jól angolul. Emlékszem az interjúra, amit készítettél vele, miután megnyerte a 2010-es LAPC-t, hát akkoriban egyáltalán nem beszélte a nyelvet. Nem tudom, már jobban megy-e neki valamivel. Elnézőbb vagy a hozzá hasonló játékosokkal az ilyen döntéseknél? Több szabadságot adsz nekik, ha nem beszélik a torna nyelvét?
Ezt így nem mondanám, inkább helyzetfüggő. Van lehetőség tolmácsolásra, én pedig mindent megteszek, hogy mindenki számára világosak legyenek a szabályok. Ami magukat a döntéseket illeti, ha valami nem teljesen egyértelmű, mint itt, akkor biztosítom, hogy a játékosok is megértsék, de ennél több kedvezményt nem adok nekik az angolul beszélőkkel szemben.
Te valamennyire megismereted Andrást a Commerce-ben a WPT idején. Akkoriban még nem igazán volt tornaeredménye, bár a WPT győzelmet követően sem halmozta a győzelmeket. Pillanatnyilag pedig ő a pókervilág egyik legnépszerűtlenebb figurája, hiszen ő ütötte ki mindkét hölgyet a WSOP döntő kapujban, Elisabeth-et (Hille) a 11. és Gaelle-t a 10. helyen. És itt van ez az ellentmondásos döntés, amiről beszéltünk. Gondolod, hogy még sok kritika vár rá a következő 2-3 hónapban? Ő lesz az October Nine főgonosza, miközben nyilván épp olyan rendes srác, mint bárki más a döntőben?
Tényleg nagyon rendes, nekem semmi bajom nincs vele. Pedig később vétett még egy hibát, amire most nem emlékszem pontosan, még később, az említett handet követően...
A 6. napon felfedte K-Q lapjait... Ő emelt, a srác mögötte 3-betelt, ő 4-bet all-in ment, mire a másik megkérdezte, hogy mennyije van. András pedig azt hitte, callolt - nem tudom, ezt hogy hozta össze. Fabrizio Gonzalez, egy spanyol játékos, aki aztán András lapjainak ismeretében dönthetett, mit csinál, dobott, András pedig egykörös büntetést kapott.
Hát igen, elég rossz hírnévre tett szert a hibái miatt, de azért ne feledjük, a WSOP rengeteg játékosnak ad lehetőséget, akiket vonz a hírnév, de nem olyan tapasztaltak tornákon, mint mások. Értékelni kell, amit ez a kilenc játékos letett az asztalra. Talán nem a megérdemelt elismerést kapják jelenleg, de aztán úgyis születik legalább egy új sztár közülük. András sem érdemli meg a sok negatívumot, de sokan akartunk volna egy, vagy akár két hölgyet látni a döntőben. Szerencsétlenül jött ki a lépés számára, talán eleinte ő lesz a "rosszfiú”, de nem ezt érdemli.
Igen, most ő az első számú közellenség, de reméljük, ez elhalványul majd október második feléig.
Kapcsolódó írásaink:
A WSOP Main Event döntőseinek bemutatása
WSOP Main Event - Koroknai András a világbajnoki döntőben!
Koroknai András útja a WSOP Main Event döntőjéig
