Van itt olyan elvetemült matekos aki meg tudná mondani hogy mennyi az esélye annak hogy 400 hand alatt három 8-as pocket-tel is pókert hozzak össze?
Tegnap ezt sikerült produkálnia a PS RNG-nek,nekem egy kicsit ijesztő.
Akkor még mindig nem jól értelmezem a valószínűségeket:)
Ezek szerint ha lejátszok 100 handet akkor x % eséllyel lesz közben egyszer pókerem,de ugyanennyi az esélye annak is hogy minden egyes leosztásban pókerem lesz?
Esetleg ennek a kérdésnek így ebben a formában nincs értelme?
Akkor még mindig nem jól értelmezem a valószínűségeket:)
Ezek szerint ha lejátszok 100 handet akkor x % eséllyel lesz közben egyszer pókerem,de ugyanennyi az esélye annak is hogy minden egyes leosztásban pókerem lesz?
Esetleg ennek a kérdésnek így ebben a formában nincs értelme?
Annak az esélye, hogy pókered lesz, ha az előző 88-caddal is az volt, az ugyanannyi, mintha nem lett volna az előb pókered.
Annak az esélye, hogy háromszor egymás után pókered lesz, az viszont a négyzete ennek a számnak - lévén független eseményekről van szó.
Azért a négyzete, mert nem egy adott 88-as osztástól számítva akarunk 3 pókert(ekkor a köbe lenne), hanem egy olyan 88-tól kezdve, amiből tudjuk hogy póker lett.
Kb 1/40000-nél nem rosszabb az esély, szóval furcsa dolog, de messze nem elképzelhetetlen.
Na,most kezdek teljesen összezavarodni.
Lehet hogy rajtam fog röhögni az egész Akadémia,de vállalom.:)
Eddig én úgy gondoltam hogy annak a valószínűségét ki lehet fejezni egy arányszámmal hogy 8-as párral riverig pókerem lesz.Hasamra ütök,mondjuk 1:2000-hez.
Ha a "run it twice" mintájára 400-szor csapjuk ki a közös lapokat akkor egy másik arányszámot kapunk ha azt akarjuk megmondani hogy mekkora eséllyel lesz egyszer pókerem,mondjuk 1:5-höz,tehát 5-ször kell megcsinálni a 400-as sorozatot hogy a matematika törvényei szerint várhatóan egy póker összejöjjön.
Ebből azt gondolnám hogy Tenna érvelése nem stimmel,mert ezek szerint nem ugyanakkora az esélye annak hogy 1 vagy 400 leosztás alatt pókert hozok össze,az egyiknek 1:2000-hez,a másiknak 1:5-höz.
Azzal tisztában vagyok hogy a leosztások egymástól függetlenek,tehát ha épp AA-t kaptam,akkor akkor a következő hand-ben is ugyanakkora eséllyel fogok AA-t kapni.
Illetve ha jól sejtem akkor ugyanígy azt is ki lehet fejezni egy arányszámmal hogy mekkora eséllyel lesz a 400 kicsapás alatt 4-szer pókerem.
Mondjuk 1:20-hoz,tehát ha a végtelenségig folytatjuk akkor átlagosan 20db 400-as sorozat után fog 4 póker összejönni.
Ez a szám érdekelne de mint a példa is mutatja én nem tudok ezzel a feladattal megbirkózni viszont tudom hogy itt vannak olyanok akik még örömüket is lelik az ilyen számítások elvégzésében,ezért tettem fel itt a kérdést:)
Lehet hogy alapjaiban rossz oldalról próbálom megközelíteni a dolgot de valószínűleg nem vagyok ezzel egyedül és érdemes lenne erről részletesen beszélni.
Mondjuk játék közben sok haszna nem lesz,csak érdekelne mert ilyen kíváncsi gyerek vagyok.:)
Na,most kezdek teljesen összezavarodni.
Lehet hogy rajtam fog röhögni az egész Akadémia,de vállalom.:)
Eddig én úgy gondoltam hogy annak a valószínűségét ki lehet fejezni egy arányszámmal hogy 8-as párral riverig pókerem lesz.Hasamra ütök,mondjuk 1:2000-hez.
Ha a "run it twice" mintájára 400-szor csapjuk ki a közös lapokat akkor egy másik arányszámot kapunk ha azt akarjuk megmondani hogy mekkora eséllyel lesz egyszer pókerem,mondjuk 1:5-höz,tehát 5-ször kell megcsinálni a 400-as sorozatot hogy a matematika törvényei szerint várhatóan egy póker összejöjjön.
Ebből azt gondolnám hogy Tenna érvelése nem stimmel,mert ezek szerint nem ugyanakkora az esélye annak hogy 1 vagy 400 leosztás alatt pókert hozok össze,az egyiknek 1:2000-hez,a másiknak 1:5-höz.
Azzal tisztában vagyok hogy a leosztások egymástól függetlenek,tehát ha épp AA-t kaptam,akkor akkor a következő hand-ben is ugyanakkora eséllyel fogok AA-t kapni.
Illetve ha jól sejtem akkor ugyanígy azt is ki lehet fejezni egy arányszámmal hogy mekkora eséllyel lesz a 400 kicsapás alatt 4-szer pókerem.
Mondjuk 1:20-hoz,tehát ha a végtelenségig folytatjuk akkor átlagosan 20db 400-as sorozat után fog 4 póker összejönni.
Ez a szám érdekelne de mint a példa is mutatja én nem tudok ezzel a feladattal megbirkózni viszont tudom hogy itt vannak olyanok akik még örömüket is lelik az ilyen számítások elvégzésében,ezért tettem fel itt a kérdést:)
Lehet hogy alapjaiban rossz oldalról próbálom megközelíteni a dolgot de valószínűleg nem vagyok ezzel egyedül és érdemes lenne erről részletesen beszélni.
Mondjuk játék közben sok haszna nem lesz,csak érdekelne mert ilyen kíváncsi gyerek vagyok.:)
Ez kell neked:
Binomiális eloszlás - Wikipédia
A képletben:
- 'n' : a kísréletek száma (leosztások száma) (400)
- 'k' : a kedvező kimenetelek száma (hányszor akarunk 8-as pókert) (3)
- 'p' : a kedvező esemény valószínűsége (8-as párt kapunk és póker lesz riveren)
A képlet akkor használható, ha a kísérletek egymástól "függetlenek" - azaz az eseményhalmaz bekövetkezésének valószínűsége megegyezik az egyes események bekövetkezési valószínűségeinek szorzatával - ezt most feltehetjük.
'p'-t titcar már jól megmondta (1/221 * 1/2450). A tényleges valószínűség (a gyakorlatban) ennél kisebb, mert van esélye annak is, hogy pre eldobjuk a 8-as párt, meg annak is, hogy nem kapunk flopra set-et és eldobjuk, pedig a turn-river jó lett volna.
a poker esélye kézbepárnál amugy: mind a 2 maradék lapnak le kell jönnie, a másik 3 lap teljesen mindegy, hogy micsoda ugye. ez 48*47*46 lehetőség lesz de a lapok sorrendje nem számít, így osztani kell 5!-al. az összes lehetőség az 5 közös lapra 50*49*48*47*46 / 5! (azaz 50 alatt az 5) a 2 hányadosa épp 50*49 azaz 2450 esetből 1* lesz pokerünk kézbepárral.
kézbepárt 1:17 eséllyel kapunk, konkrétan 8as párt 1:221
Pont ugyanannyi mint, annak, hogy 1 leosztásra kapsz pókert. A leosztások egymástól független események, nem befolyásolják egymást.
Azt, hogy mennyi az esélye a flopra pókernek kézbe párra azt meg a google segít megtalálni sztem:) , Fejből nem vágom.
Köszönöm a válaszokat,kár hogy suli után 10 évvel kezdek rájönni milyen szép tudomány is a matek,most már tanulnám szívesen.:(
Köszönöm a válaszokat,kár hogy suli után 10 évvel kezdek rájönni milyen szép tudomány is a matek,most már tanulnám szívesen.:(