-en, kattanj ránk!
valaki kölcsönadná, vagy megválna a kis zöldet / zöldtől?
Én csak beleolvastam a Kis zöld könyv-be, de nem mondott sok újat. "Emelek, mert úgy gondolom, hogy az ellenfél megadja gyengébb lappal", "visszaemelek a flushdraw-val, mert az ellenfél gyenge" stb., általánosságokról beszél ahelyett, hogy hogyan readel, mi alapján teszi az ellenfelét erős/gyenge lapra.
Nekem Harrington cashgame könyvei jobban tetszettek anno, sokat tanultam belőlük.
Mondjuk csak pár fejezetet olvastam el (azokat se végig) az unalmas órákon az iskolában, szóval lehet pont a jó részeket hagytam ki. :) Ha lesz rá időm, tisztességesen végigolvasom, hátha...:)
A Kis Zöld kezdőknek szól, és szerintem nekik tökéletesen megfelel. Anno én is inkább ezzel kezdtem volna(persze akkor még nem volt kiadva) nem pedig Sklansky Póker elméletével :)
Harrington CG könyveiben tárgyalt stratégia nem túl feszes?
A Kis Zöld kezdőknek szól, és szerintem nekik tökéletesen megfelel. Anno én is inkább ezzel kezdtem volna(persze akkor még nem volt kiadva) nem pedig Sklansky Póker elméletével :)
Harrington CG könyveiben tárgyalt stratégia nem túl feszes?
sokan azt mondják felesleges volt, meg rontott a játékukon :)
a cash I, II-re gondolsz?
Én most olvasom a kis kéket de sztem egy nagyon jó könyv csak ajánlani tudom, ha befejezzem meg kell szereznem még a feketét is :D
Többen összehasonlítgattátok Phil Gordon kis színeseit Dan Harrington könyveivel. Én előbb olvastam Gordont, utána Harringtont, és bár mindkettőt hasznosnak tartom, Harringtontól szerintem sokkal többet tanultam.
Egy érdekes "ellentmondásra" figyeltem fel a könyvek között. Phil Gordon nagyon büszke arra, hogy jó következtetései alapján akár egy igen erős kezet is el tud dobni szükség esetén. Emlékeim szerint az egyik példája egy kettes szett dobásáról szólt.
Harrington viszont így ír a versenypókerről szóló második kötetében (ezt szó szerint idézem, itt van előttem a könyv):
" Néhány szerző azt javasolja, hogy legyünk óvatosak, amikor középső vagy alacsony szettünk alakul ki, mert alul maradhatunk egy magasabb drillel szemben. Nonszensz! Ha egy drillel esünk ki egy versenyről egy másik drill ellenében, akkor az egyszerűen nem a mi napunk. Ha a szettünk nem a legerősebb kéz a flop után, akkor bizony jellemzően nagyot fogunk bukni. Amikor azt hallom, hogy valaki azt meséli, milyen okosan dobta el közepes szettjét, miután egy hosszú és összetett gondolatmenet meggyőzte, hogy keze vesztő, azonnali (de nem fennhangon kimondott) válaszom csak ennyi: "Idióta." "
Érdekes ez a megközelítésbeli eltérés a két szerző között, persze nem ez az egyetlen. És érdekes a végén elhangzó tömör értékelés is :-)
Lehet volt ilyen, de nem emlékszem, hogy Phil ilyet javasolt volna.
Setet amúgy miért ne lehetne dobni mondjuk 4 lapos monoton boardon?
Van egy ilyen fejezet Phil könyvében, hogy a 4. emelés mindig AA. Sokan félreértelmezik, és 4betre gondolnak, pedig ha utána számolsz, nála az 5betet jelent, ami a könyv írásakor tényleg szinte mindig azt jelentette, főleg egy feszesebb átlagos asztalon. Most már a light5bet annyira sokszor fordul elő, hogy ez a tézise érvényét vesztette.
Nekem tetszett mind2 könyv. A preflop emelés mértékéről viszont mindkettő fordítva vélekedik, mint azt online teszik.
Nekem nagyon sokat segített Gordon három könyve, főleg azért, mert a leosztástörténetek írásbeli elemzése az általam leginkább kedvelt módszer. A saját könyvemben is (bár amatőr szinten) ezt a módszert használtam. Egyetlen hátránya, hogy az on-line játékot csak érintik a könyvek.
Én is megvettem kb fél éve a kis zöld könyvet, az élő játékomon sokat dobott. A negyedik emelés meg-megállja a helyét sztem most is, nézzük csak pl a micro limit asztalokat, de egy átlagos élő játékban is 80-90% AA-t jelent. szvsz :)