Még egy rövid hozzáfűznivaló. Csak hogy jól értelmezem-e. Akkor ezek szerint én önszántamból ráülhetek, és ha olyan kedvem van, akár bukhatok is neki annyit, amennyit nem szégyellek, mert a szabályozás ezt konkrétan nem tiltja, és a későbbiekben lehetetlenség a csalás tényét igazolni. Én meg mondjuk újdonságot akarok a játékomban kipróbálni, és a fene essen bele, mégse jó, és ez mondjuk 5K-mba kerül, és nahát, épp Jovoktom-nak bukom el, aki mellesleg a 10K-s challange-be vesz részt. Dehát ez kit izgat, nem? :)
ha neked megéri mondjuk a -5k$-t :D
Hát, a játékfejlesztés mindig áldozatokkal jár. Ráadásul a szerződés nem tiltja Jovoktomnak, hogy nagy örömében (hogy akkora szerencséje volt, hogy pont ellene próbálgattam ki az összes újításomat) nekem adományoz 5K-t a nyereményéből. Végülis még úgyis jobban jár, mintha bukott volna. Közöttünk meg megállapodás nem jött létre sose, és ilyen tuti, hogy nem is fog, tehát semmi konkrét csalás. Csak egyszerűen feltételezem, hogy ha nem a bevált játékomat játszom, hanem egészen mást, akkor lehetséges, hogy mire rájövök, hogy milyen rossz, elég sokat kell buknom. De ha számíthatok Jovoktom adományozó kedvére, akkor már lehet, hogy egyből plusszossá is válik a gondolkozásom, mert ingyen próbálhattam élesben ki az újításokat. Ezek persze mind csak elméleti feltételezések, mert amennyit hallottam már Jovoktomról Trog-tól, tudom, hogy neki se férne ilyesmi bele, meg természetesen nekem sem.
Ezzel a példával csak fel szerettem volna a figyelmet hívni arra, hogy a szabályok nem csak egyik oldalról játszhatóak ki, és elhihetitek, hogy Jovoktom is, meg Feri is nagyon okos emberek. Ahogy észre veszem, Jovoktom további támogatói dettó. Úgyhogy elgondolkoznék mégis mindenki helyében a szükséges korrekt viselkedésen.
Ezzel a példával csak fel szerettem volna a figyelmet hívni arra, hogy a szabályok nem csak egyik oldalról játszhatóak ki, és elhihetitek, hogy Jovoktom is, meg Feri is nagyon okos emberek. Ahogy észre veszem, Jovoktom további támogatói dettó. Úgyhogy elgondolkoznék mégis mindenki helyében a szükséges korrekt viselkedésen.
csak mondom, hogy egyik bíró sem hülye, láttunk már hypert, láttunk már regulár elleni meccset, tudjuk, mi a várható érték és játék.
ez akkora csalás lenne mint a ház, és persze le is fújnánk az egész challange-et, sikertelennek nyilvánítva.
Néha érvelsz is, vagy jelenleg a "ház" az érv?
* Azok számára, akik ellenem fogadtak az asztalaimnál a játék szigorúan tilos. Ezek alól kivételek azok, akik az adott téten regulárok vagy semi-regulárok. Bármilyen kérdéses szituációban a bírák döntenek.
Most mivan? Mit nem értetek? Az, hogy "Ezek alól kivételek...." nem a "tilos"-ra vonatkozik, hanem a "szigorúan"-ra. De ez totál egyértelmű. Ha a fogadás logikáját veszitek alapul, akkor is. Mert ahhoz, hogy ne legyen számotokra annyira egyértelmű, mint számomra, az kell, hogy Jovoktom-ot konkrétan hülyének nézzétek, aki úgy gondolja, hogy nem gond, ha nekiesik az összes reg, aki csak éri, ő akkor is hozza az 1%-ot. Ha láttatok már hypert meg sejtitek a "várható értéket" meg hasonló nyalánkságok, akkor próbáljátok már légyszives ezt az egészet egy gondolatként kezelni, és nem elveszni benne. Kösz! Mellesleg Jovoktom naivan az ide vonatkozó résznél a bírákra bízta az ezzel kapcsolatos döntést, mert gondolta négyőtöknek összesen lesz talán annyi eszetek. De tévedett.
Néha érvelsz is, vagy jelenleg a "ház" az érv?
arra a marhaságra amit írtál, hogy lehet érvelni? :D
Jovoktom-ot konkrétan hülyének nézzétek, aki úgy gondolja, hogy nem gond, ha nekiesik az összes reg, aki csak éri, ő akkor is hozza az 1%-ot.