Póker Fórum Archívum > Online póker termek > Melyik Terembe menjek??

boss, everest, és ha nem kell hud cake (HM ott is működik, csak hud nélkül)

HUD kell, ha már eddig is használtam. everest nekem lassú (mármint a szoftver). Red Kings szoftver próbáltam szörnyű (nekem).


PokerHeaven és Unibet között fogok első körben választani, elsősorban a rake race és a cash üldözés miatt.

köszönöm a válaszokat!

miért pont bwin? (ongame-)

privát bwin asztalok, bwin bónuszok, b'inside

HUD kell, ha már eddig is használtam. everest nekem lassú (mármint a szoftver). Red Kings szoftver próbáltam szörnyű (nekem).


PokerHeaven és Unibet között fogok első körben választani, elsősorban a rake race és a cash üldözés miatt.

köszönöm a válaszokat!

Ha rámhallgatsz Unibet... én ott tolom, meg vagyok vele elégedve... ami fontos: a zseton animálást ki kell venni, majd kinyomni és újraindítani a klinest, mert csak akkor lesz érvényes a beállítás... animálással úgy akadt nekem hogy az kész...

privát bwin asztalok, bwin bónuszok, b'inside

azt h kell beállítani h a dollárt ne váltsa forintra, és cashoutnál ne euroban küldje vissza a dolláros befizetésemet?

ipoker

Ipoker hálózat tagjainak termeiről mi a vélemémy? Starsot mai nappal ott hagytam, manapság már nagyon jó a mezőny nl50-nl100on. Ja és még a cake pokeren is gondolkozom.

Ipoker hálózat tagjainak termeiről mi a vélemémy? Starsot mai nappal ott hagytam, manapság már nagyon jó a mezőny nl50-nl100on. Ja és még a cake pokeren is gondolkozom.

Az ipoker mindig is híres volt a gyenge játékosokról. Cake network is jó.

Ki mit gondolo NL10-en melyik klienbe érdemes befektetni.Hetente kb 3x3 órám lenne rá.
Sok okosságot olvastam de a fele egymásnak ellentmondó infó így ezért kérném a segítséget.
Előre is köszönöm

nem nyitok külön topicot, de a napi kérdés kapcsán (Véleményem szerint az Everest Poker mezőnye...) jutott eszembe, hogy nyílván elméletileg úgy kell működnie, hogy:
- minél jobb az rb/bónusz
- minél jobb a kliens
annál több a reg

viszont igazából az számít, hogy mennyi az össz bevételünk ugye. namost ha jó rb mellett toljuk úgy, hogy alig vannak fissek, vagy lófütty rb (és/vagy f*s szoftver) mellett több fissel, akkor elméletileg kb. ki kéne egyenlítődnie, hiszen minden reg a bevételt akarja maximalizálni.

vajon mennyire egyenlítődik ki a helyzet valójában (bevétel szempontjából) ?
(a kérdésnek valószínűleg kb. a tipikus grinder szinteken van csak értelme, ahol már számottevő az rb, és még a bevétel egész jelentős %a is, szóval talán nl50-100 leginkább)

Ki mit gondolo NL10-en melyik klienbe érdemes befektetni.Hetente kb 3x3 órám lenne rá.
Sok okosságot olvastam de a fele egymásnak ellentmondó infó így ezért kérném a segítséget.
Előre is köszönöm

A száraz tények alapján - azaz hol tudtam a legtöbbet nyerni - rangsorolva azokat a termeket, amelyek a legnagyobb hatással voltak a bankrollomra :
1. Ladbrokes
2. Betfair
3. Bwin
4. Pacific
5. Boss (Sportingbet Paradise pl.)

Ezek közül mindegyikben játszottam legalább 15 000 handet, SH-n. Ladbrokes azóta beolvadt a Micro hálózatba, ezért hagytam ott, sokkal rosszabb lett. Betfair még független, de állítólag Ongame-be készül, bár még nincs ott :) Ha átmenne, nem az igazi, ha Ongame akkor csak és kizárólag Bwin. A legnagyobb halastavakat a Bwin nem dobja a közösbe, nem is értem, miért csatlakozik ehhez a hálózathoz más terem. Paci szinte ugyanazt hozta nekem mint Bwin, itt 6max van, nem 5max, meg szerintem sokkal szarabb a Bwin szoftvere (tudom mindenki szerint használhatatlan a Paci szoftvere, biztos csak nekem engedik letölteni a hibátlan verziót:D). Bossnak idegesítő a szoftvere, erősödik a játékosállomány de azért még nem verhetetlen.

Bónusz szempontjából Bwin-en, Pacin (400$ befizetése után) reálisan kivehető 100$ 15-22e hand alatt, Betfairen kb. a 60-80 $.

Sokan ajánlják az Everestet, nekem időpazarlás volt ott játszani, rettenet mennyiségű badbeat ( pezsgőt bontottam ha behúztam egy 93%-7% partit amiben én voltam esélyes :( na nem fenyegetett a veszély hogy berúgok:D ). PKR dettó mint Everest, plusz már eleve könnyeztem, mikor megláttam azt a szerencsétlen szoftverüket, mikor játszottam rajta már sírtam is:) . iPoker valahogy nem jött be igazán, ill. csak Omaházni, de arra mondjuk tuti.

Már régem kielemeztem az NL10-es játékot, gondoltam majd ha egyszer kedvem is lesz, felteszem ide, nekem is hasznos volt anno az ilyen irányú segítség, remélem ez is az lesz másoknak.;)

nem nyitok külön topicot, de a napi kérdés kapcsán (Véleményem szerint az Everest Poker mezőnye...) jutott eszembe, hogy nyílván elméletileg úgy kell működnie, hogy:
- minél jobb az rb/bónusz
- minél jobb a kliens
annál több a reg

viszont igazából az számít, hogy mennyi az össz bevételünk ugye. namost ha jó rb mellett toljuk úgy, hogy alig vannak fissek, vagy lófütty rb (és/vagy f*s szoftver) mellett több fissel, akkor elméletileg kb. ki kéne egyenlítődnie, hiszen minden reg a bevételt akarja maximalizálni.

vajon mennyire egyenlítődik ki a helyzet valójában (bevétel szempontjából) ?
(a kérdésnek valószínűleg kb. a tipikus grinder szinteken van csak értelme, ahol már számottevő az rb, és még a bevétel egész jelentős %a is, szóval talán nl50-100 leginkább)

Ezt egyszerű eldönteni sztem. Ha valaki 8+ asztalon játszik, képtelen figyelni mindenre, nyeresége 80%-áról lemond a rakeback miatt. De grindelhet valaki úgy is hogy 4-6 SH asztalon játszik naponta 5-10 vagy még több órát.

Kiszámoltam, 1% rakeback elegendő pontossággal számolva 0,05PTBB tehát a ma divatos 27-33% rakeback 1,35-1,65 PTBB. 30% az 1,5PTBB, azaz minden 1000 partiban pontosan 1 beülő hátránya van annak aki rakeback nélküli teremben játszik. Ezt kell eldönteni hogy kompenzál-e egy halastó ennyit. Na innét már szubjektív véleményem következik: bőven, ennél sokkal többet is.

Ráadásul az a legjobb az egészben, hogy ma gyakorlatilag nincs olyan terem, ahol halak vannak, valamilyen pénzvisszatérítés (áll. igényelhető bónusz, rakeback) meg nincs.

Ezen kívül, egyik szoftver sem olyan, hogy ne lehetne játszhatóvá tenni, ha valaki csak emiatt nem játszik rajta. Ha valaki komolyan veszi a grindelést, biztosítja a feltételeket hozzá, pl. 2400*1800 felbontású monitor akkor játszhat pl. a Pacin 9 asztalon (de 8-on mindenképp) úgy hogy nem kell lekicsinyíteni az asztalokat, ezáltal gondjai 90%-a megszűnik, vagy ugye a Bwin a Ramdisk segítségével ismét csak játszhatóvá teszi a szoftvert, meg ezeregy info a neten.

Sztem az van hogy azok akik egyszerűen kevesebb önbizalommal rendelkeznek, vagy éppen egyéb okból, de félnek pénzük (legalább egy részének) elvesztésétől, a biztos bevételt választják (azaz a rakeback-et), míg mások vállalják a nagyobb kockázatot. Valahol olyan ez, mint az alkalmazott vs. vállalkozói tev. összehasonlítása.

Summázat: én olyan megoldást választok, hogy hal is legyen meg rakeback is :) S hogy az eredeti kérdésre is legyen válasz: a pókerben a pénz az ellenfelek hibáiból jön, ahol kevés a hiba, ott kicsi a bevétel, azaz soha nem egyenlítődik ki a bevétel, halastóból sokkal több pénz jön ki, mint rakeback-ből + kemény ellenfelekből összeadva.