És hová tűnt az idei influenza szezon? Komolyan azon se lepődnék meg, ha egyszer kiderülne, hogy ezek a vakcinák influenza elleni oltások csak átcímkézve.
Csiga, azt mondtad sok eü-s ismerősöd van. Talán van egy (kompetens) virológus is, akivel vagy olyan viszonyban, kérdezz rá nála, hogy hogyan viselkednek és mutálódnak az rns vírusok.
Itt valami nagyon nem stimmel..
Az hogy "másképp mutálódik a vírus köztük", ez mit jelent a Te olvasatodban?
Azt azért látjátok, hogy mi alapján érveltek?
Távol álljon tőlem, hogy bárkibe is belerúgjak, aki vesz bármennyi fárdságot, hogy képbe kerüljön.
De mégis, melyikőtök humán virológus? Genetikus? Járványügyi statisztikus? Mert nekem úgy tűnik, hétköznapi szerencsejátékosok egy magyar nyelvű pokeroldal fórumában ciccegnek, bezzegeznek, meg vajonkiznek olyan dolgokról, amikről OLVASTAK valahol, meg HALLOTTÁK valakitől, de híján vannak annak a jártasságnak, ami alapján EGYÁLTALÁN meg tudnák ítélni, hogy amit olvasnak, meg hallanak, mégis kb. hol áll annak a tudománynak, mint virológia, genetika, járványkezelés a szakmai elfogadottságában?
Tényleg, itt bármelyikőtök, akik globális mortalitási statisztikákról, vakcinázási protokollokról, rns vírusokról, meg antitest képződésről, meg vírusmutációkról írnak két spin&go között azok értenének bármit azokból az ismeretekből, amikből a szakemberek dolgoznak ?!
Te Airhawk, ha egy humán virológus azt mondja neked, hogy a véleményét LisaWeidner et al., 2020, Quantification of SARS-CoV-2 antibodies with eight commercially available immunoassays pulikációjára alapozza, a Journal of Clinical Virology 2020/129-ből ami csak egyetlen cikk a több, mint 700 humán virológiai szakfolyóirat többezer kutatása közül és csak ebből az évfolyamból, és aminek csak a hivatkozási listája 26 további alapkutatást tartalmaz, azt Te meg tudod ítélni, hogy akkor az ő véleménye releváns-e? És hogy mennyire ? Hogy ez e fenti cikk elfogadható e szakmai alapon hivatkozásnak ??!!
Mert ez neki napi munkája hogy ezzel képben legyen. Érted, az összes 700 folyóirat összes évszámával, és a hivatkozott összes alapkutatással. Van itt bárki akinek szintén ez a munkája?
Nincs? Mert kurvára nekem se. Én csak pislognék sűrűn, hogy mi a tökömről beszél, és erős a gyanúm ,hogy Airhawk kolléga is csak kussban pislogna mellettem.
Hétköznapi szerencsejátékos hülyegyerekként azt értem, ha az az érv, hogy mi alapján fogadjunk el információt, amit HALLOTUNK, vagy OLVASTUNK. Milyen információforrás vezet inkább kifelé a sz@rból és milyen információforrás húz bele még jobban. Erről, egy magyar nyelvű pokeres weboldal fórumában értem, ha van vita.
Ha képzetlen vagyok ahhoz, hogy hogyan alakítanak ki javaslatot a hozzáértők, mi a tök alapján válasszak a javaslatok közül?
De hogy rns vírus mutáció, meg antitest képződés, meg globális protokoll ?! Két spin&go között? Nem nevetséges ez egy kicsit...?
Természetesen nem szabadna egy kalap alá venni, de ahogy írod elég nagy közös metszetük van. Látja az ember milyen politikai csoportosulások karolják fel ezt a nézetet(látva, hogy az ő szavazóközönségük vevő rá) és azt milyen arcok vannak a kirakatban(dr.lenkei félék) és ezek a dolgok megmagyarázzák sokan miért veszik teljesen egy kalap alá.
És szvsz 10 oltásellenesből, jó ha van 3-4 olyan ember mint te aki rendes tájékozódás után vagy valami elvi nézet alapján alakította ki ezt az álláspontot a maradék meg az FB-s "járvány alatt nem oltanak soha""az influenza oltást 20évig fejlesztették és csak 50% hatékonyságú" idézetekből tájékozódók és a totál delusional Melech félék.
És tényleg sok dolog van ami kételyeket ébreszt az emberben. De globális szinten olyan szakemberek közül akiknek köze van a "témához" nagyon kevesen szólalnak fel az oltás ellen(Ennél sokkal banálisabb dolgok miatt is kockáztatják az emberek az egzisztenciájukat . Szvsz nem reális azt gondolni, hogy ennyi embert ilyen-olyan módon el tudnának hallgattatni, ha nagyon más véleményen lennének) és elég általános a támogatása.
Azt azért látjátok, hogy mi alapján érveltek?
Távol álljon tőlem, hogy bárkibe is belerúgjak, aki vesz bármennyi fárdságot, hogy képbe kerüljön.
De mégis, melyikőtök humán virológus? Genetikus? Járványügyi statisztikus? Mert nekem úgy tűnik, hétköznapi szerencsejátékosok egy magyar nyelvű pokeroldal fórumában ciccegnek, bezzegeznek, meg vajonkiznek olyan dolgokról, amikről OLVASTAK valahol, meg HALLOTTÁK valakitől, de híján vannak annak a jártasságnak, ami alapján EGYÁLTALÁN meg tudnák ítélni, hogy amit olvasnak, meg hallanak, mégis kb. hol áll annak a tudománynak, mint virológia, genetika, járványkezelés a szakmai elfogadottságában?
Tényleg, itt bármelyikőtök, akik globális mortalitási statisztikákról, vakcinázási protokollokról, rns vírusokról, meg antitest képződésről, meg vírusmutációkról írnak két spin&go között azok értenének bármit azokból az ismeretekből, amikből a szakemberek dolgoznak ?!
Te Airhawk, ha egy humán virológus azt mondja neked, hogy a véleményét LisaWeidner et al., 2020, Quantification of SARS-CoV-2 antibodies with eight commercially available immunoassays pulikációjára alapozza, a Journal of Clinical Virology 2020/129-ből ami csak egyetlen cikk a több, mint 700 humán virológiai szakfolyóirat többezer kutatása közül és csak ebből az évfolyamból, és aminek csak a hivatkozási listája 26 további alapkutatást tartalmaz, azt Te meg tudod ítélni, hogy akkor az ő véleménye releváns-e? És hogy mennyire ? Hogy ez e fenti cikk elfogadható e szakmai alapon hivatkozásnak ??!!
Mert ez neki napi munkája hogy ezzel képben legyen. Érted, az összes 700 folyóirat összes évszámával, és a hivatkozott összes alapkutatással. Van itt bárki akinek szintén ez a munkája?
Nincs? Mert kurvára nekem se. Én csak pislognék sűrűn, hogy mi a tökömről beszél, és erős a gyanúm ,hogy Airhawk kolléga is csak kussban pislogna mellettem.
Hétköznapi szerencsejátékos hülyegyerekként azt értem, ha az az érv, hogy mi alapján fogadjunk el információt, amit HALLOTUNK, vagy OLVASTUNK. Milyen információforrás vezet inkább kifelé a sz@rból és milyen információforrás húz bele még jobban. Erről, egy magyar nyelvű pokeres weboldal fórumában értem, ha van vita.
Ha képzetlen vagyok ahhoz, hogy hogyan alakítanak ki javaslatot a hozzáértők, mi a tök alapján válasszak a javaslatok közül?
De hogy rns vírus mutáció, meg antitest képződés, meg globális protokoll ?! Két spin&go között? Nem nevetséges ez egy kicsit...?
Hmm:)
A mutálódás egy hiba, ami a gének hibás másolódása miatt alakul ki. Gyakorlatilag ha bármi változás következik be a dns/rns sorrendben, az mutáció.. Minden mutálódik, mutálódott és fog is, ami élő organizmus. Vírusokban, emberekben, növényekben, állatokban.
A történelem során eddig minden esetben úgy történt a mutáció a vírustörzsekben, hogy a vírus, a mutációval nagyban tudta esetenként növelni a fertőzési képességét, de ezzel egyenes arányban csökkent az "erőssége" egyszerűen fogalmazva, azaz a halálozási arány csökkent.
Sokan pedig a végkimerülés határán szenvednek a Covid osztályokon, mert oda lettek vezényelve. A protokoll valami katasztrófa, az intubált emberek 80-90%-a a kezük alatt hal meg.
És azért buzdítanak mindenkit oltásra, mert azt hiszik, hogy azzal vége lesz ennek az egésznek. De sajnos nem lesz...
Valid cucc. Jöhetne pár cikk ami evvel foglalkozik vagy video. Az elso mutalodas utan is ez lett a wuhanihoz kepest lightosabb de sokkal fertozobb (ezert osszessegeben tobb aldozatot gyujto) lett a UK strand.
De te is leírtad, hogy minél többet klünozza magát a vírus annál több mutációja lesz, tehát ha nem tudja magát annyira szabadon klónozgatni akkor nem fog annyira mutálódni.
És akkor mi a lefutása ennek a szenáriónak? Mi lesz? Hogyan néz ki a jövő? És mi van azokkal a számokkal amiket a mostanra már többszázmillió beoltott ember hoz, hogy közülük igen igen kevesen betegszenek csak le súlyosan.
Komolyan érdekel a véleményed meg hogy te hogy látod a dolog jövőjét.
Hidd el, az évek során annyi háttérinfót hallottam, ami alapján nem csoda, ha kételkedek elég sok dologban.