Póker Fórum Archívum > Póker Akadémia cikkek, hírek > Triton Poker Cyprus 2022 - élő közvetítés

Öregszik, mind öregszünk! Egyébként meg, lehet hogy szerelmes.. és mint tudjuk, a szerelem, sötét verem!

Ennek a gondolatmenetnek se füle, se farka. Szimplán csak beszólni akart, igazából ő maga sem tudja, hogy mire vagy miért. A leépülés szó és legfőképp maga az évek óta tartó folyamat egyértelműen sértő, ezt bizony megfogalmazhatta volna bántó szándék nélkül is, nincs értelme mást bizonygatni. De várjuk meg, hogy mire gondolt pontosan a szerző!

Én szivesen belemegyek értelmes diskurzusba, ahol elemezgetjük ki mit mond meg gondol arról.

Arra megkérnélek akkor, hogy írd le szerinted nem sértő módon, kérdésként feltéve azt a megfigyelést, hogy: "***** dagadt lett b+" XD Nem tudom, hogy erről van-e szó de példának jó lesz, meg ez a szóbanforgó ember saját elmondása szerinti állapot is (by the ****ing way)

A másik:
"A leépülés szó és legfőképp maga az évek óta tartó folyamat egyértelműen sértő, "

1. A leépülés az egy folyamat, általában éveken át tartó. Nagyjából ez a definíciója. Remélem nem vagyunk olyan mélyen, hogy ez problémát jelentsen.

2. Mivel ez a definíciója a szónak és egy valós folyamatot ír le ezért az eredendően nem sértő.

Az, hogy neked nem tetszik vagy sértőnek véled látni, hogy valaki egy ilyen megfigyelést tett az neked nem tetsző, de nem általánosságban kijelenthetően sértő. Na ez egy objektív igazság volt, amit szerintem nem fogsz tudni lenyelni, de prove me wrong pls.

Nem hiszem, hogy arra gondolt a szerző, hogy Bujti meghízott, így várjuk meg pontosan a mondandó lényegét.

Nem hiszem, hogy arra gondolt a szerző, hogy Bujti meghízott, így várjuk meg pontosan a mondandó lényegét.

Én ezt el tudom fogadni, de attól még érdekelne, hogy mondjuk ha látnánk valakit aki az elmúlt 5 évbe 85 kilóról sportosból átment 115 kiló full elhízottba, azt hogyan kellene tálalni kérdésben úgy hogy ne ütközzön meg nálad.

Illetve a többi kérdésem is él amit feléd intéztem. értem hogy relatív független a kérdéstől, mert csak abból indult ki.

Persze elfogadom ha számodra tárgytalan, csak uncsik a félbeszélgetős postok amikbe az emberek csak elírják a véleményüket aztán ha belekérdeznek, nem reagálnak már (persze jogod, és még csak azt se mondom, hogy telibe ezt csinálod)

2. Mivel ez a definíciója a szónak és egy valós folyamatot ír le ezért az eredendően nem sértő.

Oké, mivel többször bizonyítottad, hogy az illem fogalmát nem érted, ezért csak fogadd el baráti tanácsnak: ha azt látod, hogy a szomszéd Szabó néni furcsán viselkedik, ne pedzegesd se neki, se a rokonainak a leépülés témát, mert vagy hülyeség, és Szabó néni nem is épül le, vagy tényleg épül lefele szegény, akkor meg (és most jön a fogalom, amit nem értesz, szóval csak fogadd el, hogy barátilag írom) egyszerűen nem illik szóba hozni (most jön a legdurvább rész), többek közt (amúgy is suttyóság persze) pont azért, mert igaz).

És mielőtt kifejtenéd, hogy miért hülyeség az illem, elmagyarázom: nem az. Ahogy a BTK biztosítja számunkra, hogy ne legyen lehetetlen az emberek számára ennyien, ilyen kis területen egymás mellett élni, úgy az illem segít abban, hogy ugyanez minél kevésbé legyen mindeközben kellemetlen.

És mielőtt belekezdenél, hogy dehát a valóság, meg az igazság, és te azt mondod ki... nem, dehogy, többnyire csak olyasmit mondasz ki, amit mindenki tud, csak nem hangoztatja, mert ellentétben veled, tudja, mi az illem.

Oké, mivel többször bizonyítottad, hogy az illem fogalmát nem érted, ezért csak fogadd el baráti tanácsnak: ha azt látod, hogy a szomszéd Szabó néni furcsán viselkedik, ne pedzegesd se neki, se a rokonainak a leépülés témát, mert vagy hülyeség, és Szabó néni nem is épül le, vagy tényleg épül lefele szegény, akkor meg (és most jön a fogalom, amit nem értesz, szóval csak fogadd el, hogy barátilag írom) egyszerűen nem illik szóba hozni (most jön a legdurvább rész), többek közt (amúgy is suttyóság persze) pont azért, mert igaz).

az a probléma a "párhuzamoddal", hogy nem bujtit kérdezte az állapotáról, hanem bárki mást, aki tud róla valamit. de ha az az állításod, hogy a szomszéd bácsit sem szabad megkérdezni a szomszéd néni állapotáról, mert minden ramaty állapotra vonatkozó érdeklődés illetlenséggel egyenlő, akkor bocs! :))

az a probléma a "párhuzamoddal", hogy nem bujtit kérdezte az állapotáról, hanem bárki mást, aki tud róla valamit. de ha az az állításod, hogy a szomszéd bácsit sem szabad megkérdezni a szomszéd néni állapotáról, mert minden ramaty állapotra vonatkozó érdeklődés illetlenséggel egyenlő, akkor bocs! :))

Bár a párhuzamom szar, a tiéd is. Ez nem olyan, mintha a szomszéd bácsit kérdezné, hanem mintha a társasház faliújságján tenné fel a kérdést. Egyébként igen, ha Szabó bácsit kérdezed, akkor is javaslom a "leépül" szó kerülését, helyette a "hogy van?" kifejezést javaslom.

Oké, mivel többször bizonyítottad, hogy az illem fogalmát nem érted, ezért csak fogadd el baráti tanácsnak: ha azt látod, hogy a szomszéd Szabó néni furcsán viselkedik, ne pedzegesd se neki, se a rokonainak a leépülés témát, mert vagy hülyeség, és Szabó néni nem is épül le, vagy tényleg épül lefele szegény, akkor meg (és most jön a fogalom, amit nem értesz, szóval csak fogadd el, hogy barátilag írom) egyszerűen nem illik szóba hozni (most jön a legdurvább rész), többek közt (amúgy is suttyóság persze) pont azért, mert igaz).

És mielőtt kifejtenéd, hogy miért hülyeség az illem, elmagyarázom: nem az. Ahogy a BTK biztosítja számunkra, hogy ne legyen lehetetlen az emberek számára ennyien, ilyen kis területen egymás mellett élni, úgy az illem segít abban, hogy ugyanez minél kevésbé legyen mindeközben kellemetlen.

És mielőtt belekezdenél, hogy dehát a valóság, meg az igazság, és te azt mondod ki... nem, dehogy, többnyire csak olyasmit mondasz ki, amit mindenki tud, csak nem hangoztatja, mert ellentétben veled, tudja, mi az illem.

És te melyik vagy az említettek közül? A rokona a szóbanforgó embernek, vagy ő maga? Ja egyik se? Akkor én meg írjam, hogy neked meg a logika fogalmával vannak nehézségeid és inkább ne akarj tanácsot adni ?

Ez a "nem illik szóba hozni" te akkor ezek szerint pont olyan ember vagy, aki inkább nézi, hogy megrohadjanak körülötte a szerettei és nem szól, nem teszi szóvá aggodalmát mert az illetlen :)
Értem én az illemet, de pont azért teszek rá, mert sokkal fontosabb a közlendőm. Neked ez az értékrended erősen meg van borulva, ez magától értetődik. Szerinted fontosabb az illem, mint az egészség, vagy a segítségnyújtás.

Az a véleményem, hogy az illemnek is meg van a helye, amit te nagyon szeretnél nem látni, hogy passzoljon a fejedbe alkotott kép a valóságba, de sajnos közölnöm kell, hogy tudom mi az illem. Viszont akik közel vannak hozzád és fontosak, ott az illemet felül írhatja rengeteg fontosabb dolog, illetve ha olyan messze vannak, hogy csak egy megjegyzést / kérdést teszel fel valakire akit a TV-ben / YT-n látsz ahhoz se kell illem. Sőt érdekes táptalaja lehetne egy egészséggel kapcsolatos kérdésnek ami a pókereseknek nem a legerősebbike.

Tehát továbbra se értem, hogy egy vadidegen akit sose ismertél, csak a TV-be láttál vagy képeken, arról miért ne kérdezhetnéd meg, hogy miért rohad ennyire látszólag az utóbbi x évben.

Én teljesen értem, hogy neked a politikai korrektség fontosabb mindennél, és csak sajnálni tudlak miatta. Ezt a falat próbáltam kicsit áttörni látszólag teljesen feleslegesen, mert olyan mélyen van a fej fent az ánuszban.

Jajj erről jut eszembe, van egy totál frankó példám mostani tapasztalatból, ami pontosan bizonyítja, hogy miért nettó ****ság amit írsz:

Voltam egy társasággal siófokon nyaralni. 10 fő kb. Volt ott 1 fura emberke, de elvoltunk eldumálgattunk, csak tartottam a határt. Aztán alakult online chat csoport is az esemény után. Ott az embernek volt egy olyan megszólalása amit én nagyon durvának véltem. "nem akarok gyereket mert ha fiam lenne, nem tudnám úgy szeretni mint egy lányt"

Teljesen tisztába voltam vele, hogy az ember férfigyűlölő ez live is lejött, de nem voltam hajlandó elnézni a másik irányba egy ilyen full frontális kijelentés alkalmával, ahogy a többiek el akartak és el is néztek. Visszakérdeztem, természetesen a reakció a várható felrobbanós beszólós köpködős majd tiltós reakció volt. Ennek eredményekép megszabadult a csoport a toxikus embertől. Kérdezték, hogy miért csináltam ezt, mindenki tudta de elviselte.
Röviden azért, mert ha nekem tüske van az oldalamba én kihúzom, és nem elszenvedem. Megteremtem az ideálís környezetet és/vagy kiállok az eszméimért még akkor is ha kellemetlen vagy ha akár konfrontációval is jár. Te pedig az illemmel leplezed a gyávaságod.

Ezzel teszem jobbá a világot, ezzel adok esélyt esetleg az amúgy egészségtelenül élő dagadt embernek is arra, hogy észrevegye magát, mert ha magának próbál is hazudni az embereknek nem tud, és visszaverik rá az igazságot amivel szembe kell néznie, és vagy feláll és tesz érte valamit, vagy beismeri, hogy ez ő és kész. onnantól te is eldöntheted, hogy elfogadod e olyannak, vagy kilépsz az életéből.
Mennyivel tisztességesebb ez, mint ez a bábszínház amit te valóságnak akarsz beállítani.
Amúgy elismerem, az emberek 90-95%-a a te oldaladon áll. Ez persze nem jelenti azt, hogy igazuk is van, csupán egy működő (még ha hibás is) életstratégia.

Ps.: aranyosan bugyutának találom, hogy inkább lenézel mint sem, hogy megpróbáld kifejteni az álláspontod, mert ha ki kellene fejtened, rájönnél, hogy dogma az egész és nincs mögötte rendes indok ;)

Gizda volt egy fura ember, nem kettő? :D

Erkezik meg vajon valasz a szerzotol? Egyre inkabb kivancsi vagyok, hogy mire gondolt pontosan. Mielott Gizdalord megvadolna, hogy valaszra sem meltatom, szeretnek pontosabb kepet kapni a kritikat illetoen