Póker Fórum Archívum > Póker Akadémia cikkek, hírek > Triton Poker Cyprus 2022 - élő közvetítés

Vagy velem van a nagy baj ;)

Szerintem veled XD

Engem azért érintett meg olyan szinten a dolog, hogy hozzászóljak, mert tanárként mindig az volt a mottóm, hogy nincs hülye kérdés, csak valamit rosszul magyaráztam el (nem érthető szinten a tanulónak)
Ez a fajta hozzáállás ami előre fele visz és produktív.

Számomra konkrétan ez inkvizítori hamis hitbuzgóság, amikor valakit purgálni akar egy (rosszul feltettnek vélt) kérdés miatt.

Aztán elgondolkoztam a társadalom hipokráciáján, mert ha egy gyerek megkérdez valakit akivel beszélő viszonyba van (pl szülők ismerősei, rokonai, barátai), hogy "a bácsi miért ilyen dagadt" akkor pár dolog történik egyszerre.
Egyrészt mindenki mosolyog. Akinek célozva lett az mélyen érintődik a dologtól és vagy megpróbálja lerázni poénból, vagy megsértődik, hogy "neveletlen a gyerek" de mindenkép eljut hozzá mélyen a szüretlen igazság mert a gyereket még nem zabolázták meg, és kényszerítették bele a társadalom "normáiba" és ezért a véleménye ütős, erős és velőig hatolóan igaz és ezt mindenki tudja!

Na az ilyen fajta igazságot próbálja meg minden olyan ember kihipózni a valóságból, aki bármikor is a "sértő" és egyéb hasonló jelzőkkel próbál ellehetetleníteni egy párbeszédet. Eléggé orvelli, ha egy kicsit jobban belegondolsz.

Az én kérdésem az, hogy milyen vektort mutat az emberiségnek az a fajta társadalom ami a te fejedben létezik, ahol nem lehet feltenni sértőnek vélt kérdéseket, és ahol a szüretlen igazság egyetlen hordozói a még be nem tört gyermekek lehetnek?

Foglalkoztam sokat kicsikkel. Kaptam néha az ívet. Az a vicces, hogy pont a nálad megfigyelt logikai menet alapján, amikor a pókerterembe próbálnak basztatni valami külső dologgal konkrétan ilyen full gyerekes szinten szokták tenni, mint az ovisok. Ilyenkor mivel szembenéztem már az igazsággal le tudom rázni. Egyrészt őszintén meg tudom mondani magamnak, és a gyereknek, hogy hát azért kopaszodok mert a korral jár, a hülyegyereknek meg a pókerterembe rossz érzés és sértődés nélkül tudok visszaszólni ezer féle kreatív konstrukcióval, amiben elismerem a validságát a kijelentésének és ezzel visszafordítom rá az egészet.

Jordan Peterson amikor beszélt egy interjúban így fogalmazott a következő kérdésre:

"Miért gondolod, hogy a te jogod a szabad beszédre, felülírhatja egy transz ember jogát arra, hogy ne kelljen megsértődnie?"
(már a kérdés is nagyon ****ed up)
"Azért, mert ha engedélyezni akarjuk a gondolkodást, kockáztatnunk kell azt, hogy azok a gondolatok sértőek is lehetnek. Nézd csak meg ezt a helyzetet. Egyértelmű, hogy a kérdéseiddel kockáztatod azt, hogy megsérts engem, az igazság keresésének érdekében. Miért gondolod, hogy jogod van hozzá? Elég kellemetlen érzéseket okozol ezzel" ..."de ez a lényeg"

Mit kellene mondanom valakire, aki az idő előrehaladtával egyre rosszabb és rosszabb állapotban bukkan fel?

kell (ige)

1. Ideális állapot; jelzi, hogy milyen körülmények szükségesek.
2. Nélkülözhetetlen a számára; szüksége van rá; hasznosnak, kívánatosnak tartja.
3. Feltétlenül fontos; szükségszerűséget jelez: nélkülözhetetlen a cél eléréséhez.
4. Igényt, kívánalmat jelez; kíván; szükségesnek tart.

nem kell mondanod senkire semmit.

Na az ilyen fajta igazságot próbálja meg minden olyan ember kihipózni a valóságból, aki bármikor is a "sértő" és egyéb hasonló jelzőkkel próbál ellehetetleníteni egy párbeszédet. Eléggé orvelli, ha egy kicsit jobban belegondolsz.

Az én kérdésem az, hogy milyen vektort mutat az emberiségnek az a fajta társadalom ami a te fejedben létezik, ahol nem lehet feltenni sértőnek vélt kérdéseket, és ahol a szüretlen igazság egyetlen hordozói a még be nem tört gyermekek lehetnek?

Senki nem tesz a hasadra patkányokkal teli vödröt, majd nem kezdi azt forrósítani, hogy el kezdjen téged rágni a patkány, csak szóvá tesszük, hogy suttyó vagy. Azaz nincs ebben semmi orwelli.

Lehet feltenned sértő kérdéseket, és nekem is lehet szóvá tennem, hogy nem illik sértő kérdéseket feltenned.

Vicces kicsit, hogy úgy küzdesz a háborítatlan suttyóskodás jogáért, mint a túltolt píszi egyetemista a safe space-ért. Másképp: szeretnél magadnak egy fordított safe space-t, ahol senki nem szól rád a suttyóskodásodért.

nem kell mondanod senkire semmit.

egyrészt nem azt írta, hogy "kell", hanem "kellene", vagyis a "kell" feltételes módban, másrészt szövegkörnyezetből egyértelmű egy alapfokon magyar nyelven értő ember számára, hogy a mondat úgy folytatódna (feltételes mód lévén), hogy "ha szeretne választ kapni a kérdésére"... :D

egyrészt nem azt írta, hogy "kell", hanem "kellene", vagyis a "kell" feltételes módban, másrészt szövegkörnyezetből egyértelmű egy alapfokon magyar nyelven értő ember számára, hogy a mondat úgy folytatódna (feltételes mód lévén), hogy "ha szeretne választ kapni a kérdésére"... :D

A kell ragozva is kell. Másrészt a teljes mondat így hangzik: "Mit kellene mondanom valakire, aki az idő előrehaladtával egyre rosszabb és rosszabb állapotban bukkan fel?" Szóval nem, nem kellene rá semmit mondani.

kell (ige)

1. Ideális állapot; jelzi, hogy milyen körülmények szükségesek.
2. Nélkülözhetetlen a számára; szüksége van rá; hasznosnak, kívánatosnak tartja.
3. Feltétlenül fontos; szükségszerűséget jelez: nélkülözhetetlen a cél eléréséhez.
4. Igényt, kívánalmat jelez; kíván; szükségesnek tart.

nem kell mondanod senkire semmit.

Akkora a sötétség, hogy mindjárt beszippant mindenkit.

Remélem felfogod, hogy ugyan azt jelenti a mondatban a "kell" szó mint azt, hogy "szerinted mi a megfelelő" "hogyan kéne fogalmaznom" "mi a k*rva anyádat akarsz mi a f*szt mondjak akkor b*zdmeg"

A kell itt arra referál, hogy majomként kötöd az ebet a karóhoz, és ha már annyira tiltakozol (vagy ha nem te akkor az aki tiltakozott, bár támogatásoddal egyértelműen te is tiltakozol) akkor ugyan már mond meg, hogy mit KELL az ilyen helyzetbe mondani HA MÁR az ember mondani AKAR valamit.

Erre a kérdésre ha a válaszod az, hogy kussolj mert nem kell semmit mondanod, akkor ajánlom, hogy vizsgáld fölül az értékrendedet és helyezd egy kicsit más kontextusba.
Ebben a gyakorlatban általában segít, ha kicseréled azt az 1-1 szót ami a témát megadja egy másik témáéra, és így számodra is világosabbá válik, hogy mekkora gyaúrság amit idevetettél

Sajnos a magyar pókeres fórumok színvonala évről évre csak leépül... ti is észrevettétek ezt? :D

Senki nem tesz a hasadra patkányokkal teli vödröt, majd nem kezdi azt forrósítani, hogy el kezdjen téged rágni a patkány, csak szóvá tesszük, hogy suttyó vagy. Azaz nincs ebben semmi orwelli.

Lehet feltenned sértő kérdéseket, és nekem is lehet szóvá tennem, hogy nem illik sértő kérdéseket feltenned.

Vicces kicsit, hogy úgy küzdesz a háborítatlan suttyóskodás jogáért, mint a túltolt píszi egyetemista a safe space-ért. Másképp: szeretnél magadnak egy fordított safe space-t, ahol senki nem szól rád a suttyóskodásodért.

Nem nem kedved barátaim.

Egyrészt nem is értem, hogy hogy tudsz egy olyan hasonlatot felállítani egyenlőség jellel, hogy van A és te A nak a teljes ellentetjét akarod, tehát pont olyan vagy mint aki A-t akar. Hát mi ez? :D Aki a free speech-ért küzd az ugyan az mint aki annak az elnyomásáért, hiszen a szabad beszéd elnyomása nem más, mint egy "fordított safe space"



Még csak azt se mondom hogy TE ne sértődj meg rajta. Én azt mondom, hogy vizsgáld felül az értékrended ami szerint megsértődgetsz dolgokon, és vonultasd végig a gondolat folyamatot az ilyen fajta sértődgetés logikus kimenetelére. (kommunikáció és ezáltal a gondolkodás abszolút és orwelli korlátozása)!

Te pontosan azt akarod állítani, általánosságba kijelenteni, hogy a sértő dolgok azok default értelmezhetőek és mindenkire ugyan úgy igazak.
Van egy ilyen részhalmaz valóban. Ha valakit elküldesz a k*rva anyjába akkor azt 99%-ban sértésnek lehet venni (bár itt is van olyan kontextus / kapcsolat ahol nem számít annak)

Tehát TE kijelentheted, hogy TE ezt sértőnek találod. Ez a TE jogod. Ezért be is szólhatsz. Aztán ha én jövök és megkérdőjelezem ezt, akkor illene valami értelmes reakciót is kinyomnod rá, és nem szalmabábozni, hogy én azt akarom, hogy ne sértődjenek meg az emberek a kérdéseimen.

Én felteszem neked a kérdést, amire nem vagy hajlandó reagálni, amin ha elgondolkoznál lehet, hogy rá kellene jönnöd, hogy hibás a feltevésed, és bár ha rád igaz is, nem lehet az mindenkire.

Senki nem mondta, hogy ne sértődj meg. Kicsit puhatolom csupán, ha ezen megsértődsz akkor min nem. Illetve a nagyon egyszerű kérdésre keresem a választ, hogy "mit kell tenni ha negatív obszervációra keresek megerősítést" a válaszod úgy tűnik az, hogy "hát nem kellene negatív obszervációkat tenni mert akkor bunkó vagy és a bunkóságod számon lesz kérve!"

Én erre azt mondom, hogy SZERINTED, és ez nem azt jelenti, hogy mindenki szerint. A bunkóságnak vannak társadalmilag elfogadott határai, amit szintén lehetne vitatni, de te ahová ezt a határt igyekszel kitolni rohadtul nem tartozik abba bele. Vagyis, egy objektív megfigyelésről megerősítést kérni egy harmadik féltől g*cire nem bunkóság. Jelenleg sértődésre hivatkozva igyekszel korlátozni a szabad gondolkodást és beszédet. Mi ez ha nem orwelli?!

A kell ragozva is kell. Másrészt a teljes mondat így hangzik: "Mit kellene mondanom valakire, aki az idő előrehaladtával egyre rosszabb és rosszabb állapotban bukkan fel?" Szóval nem, nem kellene rá semmit mondani.

Lol :D:D A kell ragozva is kell!!!

Mert nincs a magyar nyelvben olyan toldalékolás ami ne változtatná meg az eredeti szó jelentését jelentősen vagy akár a teljes ellentétére is.

Ez pont akkora idiótaság mint az előző hasonlatod amit felém tettél. "egy szó megváltoztatott alakja ugyan azt jelenti mint az eredeti szó" Hát takkkkkkarodj már!

Na most már világos, hogy milyen szinten tárgyalunk, és képtelenség lesz, hogy bármi átmenjen a mondanivalómból.

kell (ige)

1. Ideális állapot; jelzi, hogy milyen körülmények szükségesek.
2. Nélkülözhetetlen a számára; szüksége van rá; hasznosnak, kívánatosnak tartja.
3. Feltétlenül fontos; szükségszerűséget jelez: nélkülözhetetlen a cél eléréséhez.
4. Igényt, kívánalmat jelez; kíván; szükségesnek tart.

nem kell mondanod senkire semmit.

Azzal nehezen tudok mit kezdeni, ha korlátolt képességeid vannak és nem fogod fel azt amit írok.
Részemről én kiszálltam mert nem vagyok kiváncsi sem rád se a hozzád hasonlóan a semmit szar érvekkel alátámasztó figurákra.