Hello. A véleményetekre lennék kíváncsi. Sng-knál mit gondolták mennyi az optimális 3bet call/fold arány? Sokat meghatároz hogy korai vagy késői szakaszban vagyunk, de összeségében mi lehet az ideális? Megnéztem a szintemen levő nyerő regeket és ledöbbentem. Hiszen a nyerő regek sokat játszanak bubble-t ott pedig a sok ai/ai call + restealek/resteal call miatt ez a szám megsokszorozódik.
Szóval mennyi az annyi?
[QUOTE=rudinese33.1/3;278393]Hello. A véleményetekre lennék kíváncsi. Sng-knál mit gondolták mennyi az optimális 3bet call/fold arány? QUOTE]
Nem tudom, van-e igazán értelme a kérdésnek, hiszen abszolút attól függ hogy korai, közép, vagy végső szakasz, illetve hogy épp ki ellen, milyen zsetonaránnyal, milyen lap volt nálam, stb. Gondold el, headsup kb minden 2.-3. emelésére 3betelek, azaz 50% a 3bet, mig az elején ugye kb AA\KK\QQ azaz 2% körüli ..
Mindenestre 50k hand után a teljes statom 20\16, 40% steal, 3.6% a 3betem, 53% a fold to 3bet, 4bet 1%, fold to 4bet 0%.
Fogggalmam sincs hogy ez "jó-e", szerintem még mindig nem vagyok elég feszes a koraiban, meg lehet hogy sok a 3bet to fold, de ez meg amiatt van hogy gombról bármivel minraiselek, úgyis olyan gyakran dobnak...
Amit próbáltam mondani, hogy szerintem az abszolút helyzetfüggő, úgyis ICM a lényeg, meg ugye sok allin van, tehát kevésbé jönnek elő a 3bet és társai statok.
De azért én is kiváncsi lennék mások statjára...
Nincs értelme a kérdésnek. És pontatlan is. Először is, milyen SNG (normal, Turbo, ST), melyik teremben (struktúra)?
Akkor lehetne - esetleg - vmit kezdeni vele, ha résztvevők számára szűrünk. Mondjuk ha 8-9 játékosnál meg tudjuk nézni, hogy korai szakaszban mennyit 3betel vki. De ehhez sokat kell játszani egymással, vagyis jó eséllyel regulár lesz, és egy közepes regulárról egyetlen note is többet mondhat, mint egy ilyen hozzávetőleges érték.
Később pedig mindig használhatóbb lesz például a resteal stat.
Összességében pedig, hatalmas torzulások lehetnek a statisztikákban a végjáték jellege miatt. De ha mégis van optimum, és beáll pármillió hand után, akkor neked is annyit kellene játszani, hogy hozzáigazítsd.. de mi értelme lenne?
ez sokat segíthet:
Szembesülés egy preflop 3 bettel
_____________________________
"-mire adtad meg az AI-t?
-blöff calloltam"
Nem fog segíteni. Az esetek 99%ban nem leszünk elég deepek, plusz rengeteg közös HH kell, ahhoz, hogy ilyen pontosan beálljanak a mutatók (vagyis cashgame-ezni kellene :) )
Én ki sem írattam a 3bet számot (normal SNG) régen, ha véletlenül nagyon határeset döntésbe kerültem, és pont ez lendíthetett, akkor popup ablakban megnéztem a számot (kb kétnaponta egyszer).
Áhh, akkor sem értem. Vagy hülyeség. Vagy mindkettő.
Megint a HM, és a hires EV.
Merugye tolom a 11+1 dolcsison, erre jön ez a szenzációs mák hand:
Hero (7J - Button) wins - two pair, jacks and sevens wins over a pair of aces and a pair of kings - submitted 02-01-2011 - 12:50 pm - Poker Hand Replays
és erre bevág a HM +28.4dolcsit EVre. Ugyanmá, még 5en maradunk, egyből beirja kedvesen a 3.helyet?
De gondoltam, biztos tudja mit csinál, amig el nem jött ez a hand:
Hero (AA - Big Blind) loses - a straight, eight high wins over three of a kind, aces - submitted 02-01-2011 - 13:06 pm - Poker Hand Replays
amire ad nekem 13.4dolcsit.
Most ez hogy jön ki?
(az meg persze hab a mákostorta tetején, ha megnézitek ferbengo statját. Miért van az hogy mindig az űberidióta fishek mákolnak ekkorát?)
Nincs értelme Ev-vel foglalkozni. Ezt el kell fogadni és kész. Kapcsold ki, ne is foglalkozz vele. Mi értelme van? Hosszú hetek után bebizonyosodik mindenki számára, hogy az EV jóvsrossz eredményt mutat. Ebből leszűri hogy ő jólvsrosszul játszott, vagy hogy ő igazából jóvsrossz játékos csak pont pechjevsmázlija volt. És mit kezd a válasszal?
Áhh, akkor sem értem. Vagy hülyeség. Vagy mindkettő.
Megint a HM, és a hires EV.
Merugye tolom a 11+1 dolcsison, erre jön ez a szenzációs mák hand:
Hero (7J - Button) wins - two pair, jacks and sevens wins over a pair of aces and a pair of kings - submitted 02-01-2011 - 12:50 pm - Poker Hand Replays
és erre bevág a HM +28.4dolcsit EVre. Ugyanmá, még 5en maradunk, egyből beirja kedvesen a 3.helyet?
De gondoltam, biztos tudja mit csinál, amig el nem jött ez a hand:
Hero (AA - Big Blind) loses - a straight, eight high wins over three of a kind, aces - submitted 02-01-2011 - 13:06 pm - Poker Hand Replays
amire ad nekem 13.4dolcsit.
Most ez hogy jön ki?
(az meg persze hab a mákostorta tetején, ha megnézitek ferbengo statját. Miért van az hogy mindig az űberidióta fishek mákolnak ekkorát?)
Az a fránya $EV!
Azért eröltetem újra felhozni, mert a túloldalon a video sorozat utolsó részében részletesen kifejtik a srácok - akik munkáját tisztelem és becsülöm, nem mellesleg nyerő játékosok - ám most kerek szemekkel néztem.
Bár soxor és mélyen beleástam magam a témába, nem állitom hogy májszter vagyok, azonban a srácok állitásaival alapjaiban nem értek egyet, mely szerint "hogyan és mitől lesz, veszitunk, nyerunk $EVt"
Állitásukkal ellentétben $EVnk a kezdetektől a nevezési dijunk, ami mindig úgy változik, amennyit a stack ér ICM matek szerint.
Azaz minden egyes leosztásban változik a saját EVnk (90%ban nő!), akkor is ha nem vettünk részt a partiban, és alapvetően növexik. (tessék megnézni tetszőleges leosztást a HMben, alul jobbra ICM gomb és startEV endEV).
Gyakrolatilag az a hibás "felülről le elv szerint kivonódnak az EVk" gondolat miatt hibás az összes további megállapitásuk.
Pont forditva: indulunk nevezési dijról, és
növexik az EV, ha
a, mi nem játszunk a partiban, de valaki kiesik
b, mi nem játszunk, de eltolódnak a zsetonarányok ( a sok zsetonosnak még több lesz, emiatt a mienk "többet ér" ICM szerint)
c, mi nyerünk mutatás nélkül
d, mi nyerünk allinben (ez bonyolultabb, zsetonaránytól is függ, illetve kiesik-e valaki, stb)
csökken a $EVnk, ha
a, bármilyen módon zsetont vesztünk
b, ha a asztalon levő zsetonok aránya "kiegyenlitődés" felé mozdul el (egy kisebb zsetonos nyer egy nagyobbtól)
c, ennyi
(Úgy látom, ott tévednek a srácok, hogy keverik a $EVdiff oszlopt a HMben (minden allin, nem mi is), a valós $Ev értékével.. Ami legnagyobb mértékben akkor változik ha allines partiban veszünk részt, de azt majd ezután....)
Az a fránya $EV!
Azért eröltetem újra felhozni, mert a túloldalon a video sorozat utolsó részében részletesen kifejtik a srácok - akik munkáját tisztelem és becsülöm, nem mellesleg nyerő játékosok - ám most kerek szemekkel néztem.
Bár soxor és mélyen beleástam magam a témába, nem állitom hogy májszter vagyok, azonban a srácok állitásaival alapjaiban nem értek egyet, mely szerint "hogyan és mitől lesz, veszitunk, nyerunk $EVt"
Állitásukkal ellentétben $EVnk a kezdetektől a nevezési dijunk, ami mindig úgy változik, amennyit a stack ér ICM matek szerint.
Azaz minden egyes leosztásban változik a saját EVnk (90%ban nő!), akkor is ha nem vettünk részt a partiban, és alapvetően növexik. (tessék megnézni tetszőleges leosztást a HMben, alul jobbra ICM gomb és startEV endEV).
Gyakrolatilag az a hibás "felülről le elv szerint kivonódnak az EVk" gondolat miatt hibás az összes további megállapitásuk.
Pont forditva: indulunk nevezési dijról, és
növexik az EV, ha
a, mi nem játszunk a partiban, de valaki kiesik
b, mi nem játszunk, de eltolódnak a zsetonarányok ( a sok zsetonosnak még több lesz, emiatt a mienk "többet ér" ICM szerint)
c, mi nyerünk mutatás nélkül
d, mi nyerünk allinben (ez bonyolultabb, zsetonaránytól is függ, illetve kiesik-e valaki, stb)
csökken a $EVnk, ha
a, bármilyen módon zsetont vesztünk
b, ha a asztalon levő zsetonok aránya "kiegyenlitődés" felé mozdul el (egy kisebb zsetonos nyer egy nagyobbtól)
c, ennyi
(Úgy látom, ott tévednek a srácok, hogy keverik a $EVdiff oszlopt a HMben (minden allin, nem mi is), a valós $Ev értékével.. Ami legnagyobb mértékben akkor változik ha allines partiban veszünk részt, de azt majd ezután....)