Póker Fórum Archívum > Sit&Go > SNG tanuló topic

SharkScope - Online and Live Poker Statistics

43ezer játék alatt 150ezer dolláros profitja van...

Itt pedig a cikk amit említettem:

When to Ignore ICM: A Winning Turbo Strategy That Is ‘Outside the Box’

Attól még a felfogás amit leírtál, nem helyes

Attól még a felfogás amit leírtál, nem helyes

Milyen felfogás, az,hogy magas restealnél szélesítse ki a shove megadó tartományát?
Szerintem ezzel nem igen lehet vitatkozni.
Minél tágabban tolja vissza a stealre, annál inkább nagyobb tartománnyel leszel előtte.
És mivel nagyobb tartománnyal leszel előtte, az a halmaz is megnő, amivel ICM szerint is megéri megadni.

Ehhez csatoltam hozzá,hogy néha,bizonyos körülmények között még ICM szerinti negatív értéknél is megéri megadni, erre hoztam példának a cikket,de ha rávilágítasz melyik részt tartod helytelen játéknak, talán érdemi vitába is bocsátkozhatnánk.

Milyen felfogás, az,hogy magas restealnél szélesítse ki a shove megadó tartományát?
Szerintem ezzel nem igen lehet vitatkozni.
Minél tágabban tolja vissza a stealre, annál inkább nagyobb tartománnyel leszel előtte.
És mivel nagyobb tartománnyal leszel előtte, az a halmaz is megnő, amivel ICM szerint is megéri megadni.

Ehhez csatoltam hozzá,hogy néha,bizonyos körülmények között még ICM szerinti negatív értéknél is megéri megadni, erre hoztam példának a cikket,de ha rávilágítasz melyik részt tartod helytelen játéknak, talán érdemi vitába is bocsátkozhatnánk.

Szóval az írásod nagy része teljesen helyes, az is, hogy minél magasabb re-steal tartomány ellen növekszik a call tartomány.

Ami nem, az a vége, pont ez a dobozon kívül való gondolkodás hókuszpók, győzelemre játszunk stb stb, mert itt lehet a legjobban elcsúszni. Ugyanis ebből még nincs egy kész koncepció, nincs egy matematikailag helyes döntéssorozat, elfelejtjük hogy miért is olyan az sng amilyen, mi benne a különleges.

Egy minuszos call-al megnövelhetjük az esélyét annak hogy elsők leszünk. Értem. A kérdés a következő: mekkora lehet ez a minusz, mikor vállalható be a minusz, milyen asztalokon, milyen ellenfelek ellen? Csak az első kérdésre adott valamilyen szinten a válasz, akkora lehet a minusz, amekkorát még a következő pár körben be tudunk hozni. Feltéve ha nem esünk ki két kör múlva, mert akkor egy minuszos sng-t játszottunk. Máris bonyolódik a dolog, romlott a roink. Nem tudunk annyival előre tervezni, plusz ebből a felfogásból akkora minuszos lépéseket tudunk tenni, hogy még az sng teljes megnyerésével sem hoztuk be az előző lépésben hosszú távon elveszített részesedést.

Értem a koncepciót, jó. De konkrétumok nélkül nem működik, márpedig így ebben az írásban ilyen formájában nagyon nehéz konkrétumot találni. HS MTT regek és járnak sng-zni ebben a felfogásban. Olyankor kutatok még 4-5 kezet magam körül, hogy jobban tudjak facepalmozni. Mert elcsúsznak, nem értik, "érzésre" tolják.

Ja megnéztem pontosan a grafot. Albatross barátunk letolt 38k sng-t 2006-tól 2011-ig, ráadásul a nagyját 6 és 15 dolláron, rengeteg donnal. Régen volt az, ezen a mintán ma nem így hasítana. Azóta 45 és 180 fős MTT, ahová inkább illik a koncepció, tudja azt ő is.

Nyilván kell lazítani a megadó tartományt, de én azért megállnék a matekilag helyes callnál. És ha magas a bubble factor akkor ez beszűkül ám. Ezért kell szerintem egy olyan játékos ellen aki szereti rátolni de észnél van a megadásnál ezt kihasználva nekünk rátolni 20bb-vel. Jobb ötletem nincsen. mert ugye a lopást én is gyenge tartománnyal követem el legtöbbször. Ahelyett hogy ő okoz nekem fejfájást a resteal-el, én okozok neki fejfájást. Számolgasson ő hogy KTs-el megéri-e neki megadni. Ha megadós játékos akkor persze öngyilkosságot követek el, tehát tanulatlan játékos ellen nem működik.

Ki lehetne számolni hogy mennyivel nyereségesebb 20bb-vel rátolni egy sűrűn restealelő ellenfélre, mint lopni és bedobni/bizonyos tartománnyal megadni. Én ezt nem tudom kiszámolni de abból hogy sokkal szélesebb range-el restealel mint megad, és amikor megad akkor is jelentős százalékaim vannak, szóval ezekből én arra következtetek hogy jobban megéri rátolni.

Aztán meg a kisvakról történő lopással az is bajom hogy gyakran callolja a nagyvak, és pozícióban lesz utána. Nekem nagyon magas a kisvak lopás értékem és ez nem biztos hogy jó emiatt. és én is elkezdtem nagyvakról megadogatni a kisvak lopásait pl. broadway lapokkal mert nyereségesebbnek érzem 20bb-körül hogy nem rátolom hanem csak megadom és pozícióból vagy elviszem cbettel vagy ha eltalál a flop és ráblöfföl akkor még többet nyerek.

Újításként tervezem bevezetni hogy kisvak-nagyvak csatában a kisvak emelés az legyen mindig nagyobb mint bármely más poziból. Mert ha 2,1-2,5 öket emelünk akkor a nagyvak szépen végiggondolja hogy nagyon gyenge tartománnyal áll szemben, pozícióban lesz, ráadásul pénzt rakott a történetbe és marhajó az oddsa. Ilyen körülmények között gyakorlatilag any2-vel megérheti neki callolni. Szóval a kisvak emelést 3-3,5 bb-re emelem és meglátom.

Avatár használatáról készült már valami tanulmány hogy hosszútávon mérhető-e százalékokban hogy mekkora mínuszt jelent? :)

Szeretnék avatárt használni de nem teszem. Még Bélabácsitól lestem el, bár nem biztos hogy tudatosan nincs neki de lehetséges hogy igen. Abban látom a hátrányát hogy ha képet tudnak mellém társítani akkor egyszerűen jobban megjegyeznek. Aztán meg a játékosok valamekkora része nem használ HUD-ot, sok asztalon játszva egy kocajátékos jobban kiszúr, jobban figyel, ha meg mondjuk egy szép nő arcát rakom ki és úgy gondolja én vagyok, akkor egyszerűen vizslatni fogja a játékomat mer szerelmes lesz. Márpedig az az álmom hogy egy szép lány arcával legyek kinn. Annyira szomorú ez. Nem merek szárnyalni.

Ezt én is több felől hallottam, hogy a prok nem használnak avatart az általad említett okok miatt. Ha úgy gondolod, hogy az általad játszott mezőnyben ezt valaki is figyelheti, ne használj avatárt, egyébként lehet.

Ezt én is több felől hallottam, hogy a prok nem használnak avatart az általad említett okok miatt. Ha úgy gondolod, hogy az általad játszott mezőnyben ezt valaki is figyelheti, ne használj avatárt, egyébként lehet.

Naa! az első visszaigazolás hogy van benne valami. :) Hát akkor ennyit az avatarról.

És ha váltogatod gyakran az avatárod?
A logikáddal élve, akkor azt fogja gondolni az ellenfeled, hogy "hm, ez nem az a kellemetlen sokat 3betelő srác? ja nem, annak más volt az avatárja..." :P

És ha váltogatod gyakran az avatárod?
A logikáddal élve, akkor azt fogja gondolni az ellenfeled, hogy "hm, ez nem az a kellemetlen sokat 3betelő srác? ja nem, annak más volt az avatárja..." :P

Starson 1x cserélheted le...