JasonCorp
Válasz hosocske kommentjére
2010. jan. 19. 9:45

OMG :D
van 18 fekete 18 piros 1 zold, tehat o 19 mezot kell eltalaljon en meg 18at tudok csak, ezert o tobbszor nyer mint en, es igen innen erednek az oddsok a %ok meg minden matek amit extremen tul bonyolitottatok. (Tehát hosszu távon 1$ téténél 37 guritasonkent atlagosan ő 19* nyer 1$t en meg 18* azaz minden 37 guritasnal ev szerit en adok neki 1 tetet, azaz itt 1$-t) szerintem ez az EPIC FAIL.
Mint ahogy irtam ez szimplan lehuzas.


Itt azt vettuk hogy vagy a pirosat vagy a feketet teszem meg , hogy a zoldet is megtehetem azt hagyjuk ki (az olyan mintha szamot tennek meg).

psycho
Válasz R1per2 kommentjére
2010. jan. 19. 10:46

Ez az állítás rossz. Végtelen számú progresszív taktikát lehet írni különböző számvariációkra, mind ugyanolyan mértékű veszteséget okoz, mint bármi más. Nincs nyerő stratégia, egyetlen sem.

Mi akarunk folytonosságot belebeszélni a rendszerbe, pedig nincs ilyen, csak variancia.
Ha időrendet változtatunk a megtett tétek nagyságán a duplázósdiban, hiába tűnik értelmetlenebbnek, a végeredmény akkor is ugyanaz lesz.


A valószínűségszámítás számos gyenge pontjára éppen a rulett játékrendszereinek felállításakor derült fény. Az úgynevezettt d`Alembert-féle játékrendszer lényege a következő: egy egyszerű esélyt -mondjuk a pirosat- úgy játszunk meg, hogy minden sorozattal 1 eurót nyerjünk. Ezért minden vesztett dobás után megkétszerezzük a tétet, addig, amíg nyerünk. Utána elölről kezdjük a játékot. Ez a rendszer "holtbiztos" lenne, ha a tétek emelkedését nem korlátozná semmi. Azonban e növekedésnek vagy a tétek maximálása, vagy egyszerűen az a tény szab határt, hogy a játékos nem rendelkezik korlátlan összeggel.

Matematikailag helyes, így elméletileg nyerő stratégia.

zolih
Válasz psycho kommentjére
2010. jan. 20. 11:25

A valószínűségszámítás számos gyenge pontjára éppen a rulett játékrendszereinek felállításakor derült fény. Az úgynevezettt d`Alembert-féle játékrendszer lényege a következő: egy egyszerű esélyt -mondjuk a pirosat- úgy játszunk meg, hogy minden sorozattal 1 eurót nyerjünk. Ezért minden vesztett dobás után megkétszerezzük a tétet, addig, amíg nyerünk. Utána elölről kezdjük a játékot. Ez a rendszer "holtbiztos" lenne, ha a tétek emelkedését nem korlátozná semmi. Azonban e növekedésnek vagy a tétek maximálása, vagy egyszerűen az a tény szab határt, hogy a játékos nem rendelkezik korlátlan összeggel.

Matematikailag helyes, így elméletileg nyerő stratégia.


nem holtbiztos. mert azzal kecsegtet h egyszer pluszban szállunk ki, de ha kiszállunk az már nem hosszútáv. a bankrollnál kikötjük h végtelen nagyságú , viszont ha pluszban vagyunk akkor már nem kell a végtelen guritásos minta?
ha esetleg összejön 1000 egység profit akkor már hihetjük h ez tényleg plusszos, de ez sem igaz mert végtelen hosszú sorozatban van olyan nagyságú sorozat ami elviszi az 1000 egységet.

R1per2
Válasz JasonCorp kommentjére
2010. jan. 20. 11:38

Én arról írok, mit jelent pontosan gyakorlatban az, hogy a háznak előny van. Nem az, hogy neki több esélye van nyerni, mint neked!

A topik elején írnak gyümölcsgépek verhetőségéről, titkos kombinációkról, amik bizonyítják, hogy a működési elv sokaknak nem tisztázott.

Maga a konkrét nyerési esély, hogy kipörgesd/eltaláld a bizonyos kombinációt, teljesen korrekt és ugyanannyi esélyed van rá, mint bárki másnak. Ezzel ellentétesen nem eltalálni egy számot vagy kombinációt, szintén korrekt eseményként valósul meg. Nincs csalás. Valóban 20%-od van egy 20%-os esélyre, mint ahogy 95% a 95%-ra.

Amikor nem jön be, az teljesen korrekt, hogy elbukod a föltett pénzt, hosszú távon nem itt realizálódik a ház nyeresége, hanem amikor TE nyersz, mert kevesebbet fizet, mint amennyi járna az esemény bekövetkeztére.

EZ garantálja a folyamatos profitot, és ez bizony verhetetlen is. Ezért is cél, hogy egy gép jól, igazságosan működjön.

hosocske
Válasz psycho kommentjére
2010. jan. 20. 12:58

A valószínűségszámítás számos gyenge pontjára éppen a rulett játékrendszereinek felállításakor derült fény. Az úgynevezettt d`Alembert-féle játékrendszer lényege a következő: egy egyszerű esélyt -mondjuk a pirosat- úgy játszunk meg, hogy minden sorozattal 1 eurót nyerjünk. Ezért minden vesztett dobás után megkétszerezzük a tétet, addig, amíg nyerünk. Utána elölről kezdjük a játékot. Ez a rendszer "holtbiztos" lenne, ha a tétek emelkedését nem korlátozná semmi. Azonban e növekedésnek vagy a tétek maximálása, vagy egyszerűen az a tény szab határt, hogy a játékos nem rendelkezik korlátlan összeggel.

Matematikailag helyes, így elméletileg nyerő stratégia.



Ennyi erővel tfh végtelen bankrollunk van

addig játszunk bárhogy amig nem vagyunk plusszba ,mert leszünk abba is akkor is ha 50% esélyünk van akkor is ha 1% ha végtelen sokáig játszunk....

Ennyi erővel ez is holtbiztos módszer lenne végtelen pénznél ,nem?:)

Arinka
Válasz hosocske kommentjére
2010. jan. 21. 23:47

on-line casinok???

Sziasztok!! Valaki közületek játszott már on-line casinon roulettet?? Én szeretném kipróbálni, tudnátok ajánlani egyet, mert én olyat is hallottam, hogy nem mindegyik adja ki a nyereményt......
Betclic és az unibet casinokról mit tudtok?


És még egy kérdés: bonussal kapcsolatban hallottam olyat is, hogy oolyan feltételhez van kötve a nyeremény kivétele (amikor igénybe veszed a bonust), amit szinte lehetetlen teljesíteni...lehet bonus nélkül is játszani, ugye?

Válaszokat előre is köszönöm!!
:-)

Üdv,
Arin

titcar
Válasz Arinka kommentjére
2010. jan. 22. 1:44

Sziasztok!! Valaki közületek játszott már on-line casinon roulettet?? Én szeretném kipróbálni, tudnátok ajánlani egyet, mert én olyat is hallottam, hogy nem mindegyik adja ki a nyereményt......
Betclic és az unibet casinokról mit tudtok?


És még egy kérdés: bonussal kapcsolatban hallottam olyat is, hogy oolyan feltételhez van kötve a nyeremény kivétele (amikor igénybe veszed a bonust), amit szinte lehetetlen teljesíteni...lehet bonus nélkül is játszani, ugye?

Válaszokat előre is köszönöm!!
:-)

Üdv,
Arin


arra ne nagyon számíts, hogy nyerni fogsz (hosszú távon).

psycho
Válasz zolih kommentjére
2010. jan. 22. 2:23

nem holtbiztos. mert azzal kecsegtet h egyszer pluszban szállunk ki, de ha kiszállunk az már nem hosszútáv. a bankrollnál kikötjük h végtelen nagyságú , viszont ha pluszban vagyunk akkor már nem kell a végtelen guritásos minta?
ha esetleg összejön 1000 egység profit akkor már hihetjük h ez tényleg plusszos, de ez sem igaz mert végtelen hosszú sorozatban van olyan nagyságú sorozat ami elviszi az 1000 egységet.


Holtbiztos (ha nem hiszed, írok rá neked egy szimulációt, amibe csak annyi lesz a kikötésem, hogy az utolsó tétet megnyerjük. ez szükséges és elégséges feltétel ahhoz, hogy plusszos legyen). Számolj utána! Ha mindig duplázunk, akkor a sorozat n-ig tartó összege (tehát az a pénz amit feltettünk) mindig az kezdeti téttel lesz kevesebb, mint (2xn).
Könnyen belátható, hisz: 1+2+4=7 ami éppen egyel kevesebb mint a 4 duplája. Sajnos hiába mondod, hogy nem így van MATEMATIKAILAG nem tudod cáfolni.

Így nyereséges és holtbiztos (elméletben), csak nem lehet bakrollal bírni (gyakorlatban).

psycho
Válasz hosocske kommentjére
2010. jan. 22. 2:23

Ennyi erővel tfh végtelen bankrollunk van

addig játszunk bárhogy amig nem vagyunk plusszba ,mert leszünk abba is akkor is ha 50% esélyünk van akkor is ha 1% ha végtelen sokáig játszunk....

Ennyi erővel ez is holtbiztos módszer lenne végtelen pénznél ,nem?:)


Sajnos ezt nem értem...

zolih
Válasz psycho kommentjére
2010. jan. 22. 21:34

amibe csak annyi lesz a kikötésem, hogy az utolsó tétet megnyerjük.


aha és máris nem hosszútávról beszélünk.

ennyierővel plusszos allin-t adni inside-al és csak annyi kikötésünk kell hogy legyen hogy csak akkor ha bejön a 4out.

Élő ügyfélszolgálat