Miért nem jó ez így?Hol hibázok???
floprol,turnre:outonként kb. 2,125% esélyed van azaz: outok*2+(outok/8)=az egyik out valószínűsége a turnon %-ban
turnröl,riverre:outonként kb.2,175% esélyed van azaz: outok*2+(outok/6)=az egyik out valószínűsége a riveren %-ban
(outok/8),(outok/6)--->szerintem elég ha 8 ill. 6 outonként hozzá adtok 1%-ot....
Ha flopról riverig nézzük(pl.:flop all in),akkor miért nem elég össze adni a két eredményt?
Üdv!
Miért nem jó ez így?Hol hibázok???
floprol,turnre:outonként kb. 2,125% esélyed van azaz: outok*2+(outok/8)=az egyik out valószínűsége a turnon %-ban
turnröl,riverre:outonként kb.2,175% esélyed van azaz: outok*2+(outok/6)=az egyik out valószínűsége a riveren %-ban
(outok/8),(outok/6)--->szerintem elég ha 8 ill. 6 outonként hozzá adtok 1%-ot....
Ha flopról riverig nézzük(pl.:flop all in),akkor miért nem elég össze adni a két eredményt?
Üdv!
40fokos lázzal ültem a gép előtt és kerestem meg a helyesbítést. mivel csak 10 perceket tudok fent lenni ígérem ha jól leszek folytatjuk. lehet csak figyelmetlen voltam de nem értettem hogy lett törn 8 outból riverre 6. vagy van valami oka hogy ezt a 2 számot használod?
kezdem érteni a számolásod :) viszont olyan sokszor nem tudsz hozzá adni +1% ot mivel nem nagyon van több outunk mint 16. ez azt jelenti hogy 11 outnál a 22% hoz adsz még 1%-ot mivel csak 1szer van meg benne a 8? a link amit bemásoltam képletbe foglalva leírja, hogy számol esélyt de szerintem az nem mond újat. a lényeg, hogy sokak számára az egyszerű ökölszabály maradt meg outok*2*2 attól függ hány utcán nézünk. viszont ez így a tizedesek miatt csal. ezt pontosította Sklansky és mint ha Harrington vmelyik könyvében is utaltak volna rá. az hogy, miért pont a 8 és az outok közti különbség nem tudom. te azt írtad hogy 8 ou-onként 1% de mondjuk 13 ou-nál hozzáadsz 1-et és marad 5 ou-t ami után nem adunk hozzá semmit. talán ez az a csúszás amit így mínuszol le a végén. nem tudom. köszönöm az orvosi tippet. kipróbálom.