-en, kattanj ránk!
Javíts ki ha tévedek, de én a könyvből úgy értelmeztem hogy az agresszívitás a pokerben az emelések és a megadások gyakoriságát jelenti. Minnél többször ad meg egy tétet majd emel vki, annál agresszívabb, és minnél ritkábban teszi, annál konzervatívabb. Mert ugye a konzervatív stílus által játszott lapok ritkábbak, azokat viszont meglehetősen határozottan ("agresszíven") játsza meg, épp ezért gondolom, hogy nem helyes az agrssziót állandó nagyerejű támadásként definiálni. Ehhez számomra a passzivitás úgy jön a képbe hogy vonakodik a bonyolulttabb helyzetek előídézésétől, a próbatétek, folytatólagos licitek alkalmazásától szimplán csak megad v checkel és egy egy nagyobb emeléssel könyebb elijeszteni. És ha ezt magas lapokkal teszi, akkor feszes-passzív ha a lapok szélesebb skálájával akkor pedig laza passzív. Szal sztem Harrington is ugyan azt mondja mint a többiek, csak nem részletezi. De lehet h vmit félreértettem.
Szerintem nehez lenne ennyire leegyszerűsiteni...
Talán ez a cikk ad némi magyarázatot:
https://poker-akademia.com/poker_strategia/poker_strategia/tag_vagy_lag/
Igen, ezt mr olvastam előtte is, de akkor mi a helyzet Harringtonnal?
en nem olvastam még harrington müveit, bar mar mindharom könyv uton van mivel raakarok allni a versenyekre...
harrington könyvei a tournament strategiat vazoljak fel, szerintem versenyen mashogy kell kezelni az agressziot...(óvatosabban, föleg a verseny elején)
Egyébként mikor jelenik meg a 3. kötete? Vannak még azon kívül olyan "feladatgyűjtemény" szerű művek a piacon? Vagy lehet iyleneket vhonnan leszedni? Sztem a rendes játékon kívül ezekből lehet a legtöbbet tanulni, legalábbis nekem tetszettek a példajátszmák a könyvben.
Egyébként mikor jelenik meg a 3. kötete? Vannak még azon kívül olyan "feladatgyűjtemény" szerű művek a piacon? Vagy lehet iyleneket vhonnan leszedni? Sztem a rendes játékon kívül ezekből lehet a legtöbbet tanulni, legalábbis nekem tetszettek a példajátszmák a könyvben.
A versenystratégia (Harrington on Holdem: Expert strategy) I. kötetében Harrington azt írja,
1. A konzervatív játékos kevés lappal játszik
2. Az agresszív játékos a konzervatívhoz képest többel
Viszont én több helyen máshol azt olvastam, hogy az agresszív az, aki sokszor sokat emel és visszaemel.
Mit gondoltok erről?
Általában sok helyen van feszes-agresszív és laza-agresszív definíció a stílusokra
és persze feszes-passzív, laza-passzív stb...
Szerintem Harrington terminusa egyszerűen más, mint az általunk megszokott.
Harrington-Okosabb emberek szótár:
aggresszív - laza-aggresszív
konzervatív - feszes
gyenge - laza-passzív
megbízható - feszes-passzív
megbízható jó- feszes-aggresszív
Nekem sem tetszik az ő terminusa, de hozzá lehet szokni.
Gondjaim Harrington alapstratégiájával:
1/ Túl kicsiket licitál:
aminek hátrányai a következők:
a/ nem tudja kiblöffölni a drawt (ami, ha semmink sincs, csak magasabb
lapjaink, favorit ellenünk),
b/ nem tudja kiblöffölni a marginális handeket, hacsak nem nagyon feszes
az ellenfél,
c/ túl jó oddsokat ad a drawknak, ha a jobb lappal licitál,
d/ keveset nyer erős kezeivel,
e/ nehezen tudja behatárolni az ellenfél kezét,
f/ játékelméletileg helytelen.
Azért vannak előnyei is:
a/ a legitim handjeit gyakrabban kifizetik,
b/ jobb odds-okat kap a blöffhöz,
c/ kevesebbet veszít marginális handjeivel.
2/ Túlzottan a lapjainak megfelelően licitál. Nagyon könnyen ki lehet szúrni,
hogy mikor miben sántikál. Ezért könnyű blöffölni és dobni ellene.
3/ Túlzottan a saját hibáinak minimalizálására koncentrál, minden partit a
lehető legjobban igyekszik megjátszani, a késöbbi partik rovására. Nem
hibázik eleget annak érdekében, hogy az ellenfele még nagyobbat hibázzon.
Természetesen lehet, hogy mindez csak a konzervatív stílus velejárója.
A könyvvel még van egy kis problémám: nem ír benne globális stratégiáról, aminek a kontextusában az adott partik sokkal inkább érthetők lennének.
Egyébként egy nélkülzhetetlen remekmű, mindenkinek melegen ajánlom.
A végjáték szerintem még hasznosabb.
Kinek mi a véleménye Harrington játékáról?
Mik a hibái?
Mik az előnyei, hátrányai?
Mit kéne rajta módosítani, és hogyan?
Akár konkrét példajátékról is lehet szó.
A válasz rendkívűl építő lenne számomra.
Kinek mi a véleménye Harrington játékáról?
Mik a hibái?
Mik az előnyei, hátrányai?
Mit kéne rajta módosítani, és hogyan?
Akár konkrét példajátékról is lehet szó.
A válasz rendkívűl építő lenne számomra.