-en, kattanj ránk!
Tervezem, hogy hamarosan nyitok egy topikot, s abban a Harrington példatárban található hand-eket vitatnánk meg. Mondjuk hetente egy hand, s akkor év végéig kitart :)
Gondjaim Harrington alapstratégiájával:
Bojanika ötlete szerintem nagyszerű, támogatom, és amikor beindul, aktívan hozzájárulok.
Engem az is érdekel, hogy a stratégiájáról általánosan, egészében nézve kinek mi a véleménye? Én úgy érzem, hogy Doyle Brunson például egész másképp játszik. Ennek ellenre mégis nagyon eredményes játékos. Biztos mindkettő stílusnak vannak egymással szemben előnyei és hátrányai. Ezeket alaposan megvizsgálva, átrágva, megemésztve lehet, hogy nagyon komoly eredményekere jutunk.
Nem tartom magam többnek Harringtonnál, csak sok mindenben nem éretek vele eggyet. Lehet, hogy azért, mert alapveően cg játékos vagyok, de a cg és a verseny jellege az alapszakaszban szerintem nem sokban különbözik (persze valamennyire ez a kifizetési struktúra függvénye). Az ő véleménye egyébként erről hamarosan úgyis kiderül: hamarosan megjelentet egy kétkötetes könyvet a NL Hold'em cg-ről.
Harrington első könyve vázol egy induló stratégiát nagyjából full ringre, akkurátusan leírja szépen hogy mely pozícióban milyen lapokkal szeret játszani, de mintha kihagyná a vakokat. UTG pozíciótól gombig elmeséli a történetet, és kész.
Harrington ! Hogyan játszol a vakjaiddal ?? :)
Izé, rájöttem. :)
Izé, rájöttem. :)
Én ott csesztem el, hogy Harrington nem úgy csinálja, hogy szimplán pozíciónként leírja, hogy milyen lapokkal játszik, hanem hogy adott szituációkban milyen lapokkal játszik a pozíciókban, a legtartalmasabb rész pedig az, mikor a "még nem szállt be senki" helyzetet elemzi.
Eljut a vakokig, még részletezi, hogy kis vakkal hogyan játszunk nagy vak ellen, azt kész. Lapoztam hogy akkor hogyan játszak nagy vakként, ha nem szállt be senki, de nem következett folytatás, és ezen eltöprengtem. :-DD
Én ott csesztem el, hogy Harrington nem úgy csinálja, hogy szimplán pozíciónként leírja, hogy milyen lapokkal játszik, hanem hogy adott szituációkban milyen lapokkal játszik a pozíciókban, a legtartalmasabb rész pedig az, mikor a "még nem szállt be senki" helyzetet elemzi.
Eljut a vakokig, még részletezi, hogy kis vakkal hogyan játszunk nagy vak ellen, azt kész. Lapoztam hogy akkor hogyan játszak nagy vakként, ha nem szállt be senki, de nem következett folytatás, és ezen eltöprengtem. :-DD
Hehehe, hát de, én egy író vagyok. :) Leslie L. Matt Coburn. :)
Nekem lenne 1-2 kérdésem a könyvben megtalálható dolgokkal kapcsolatban.
1. a banki esély kiszámolásánál a 3:1 hez az a 30%-ot jelenti a 7:5 höz pedig pedig 14%-ot?
Ennek a másikfele pedig hogy sokszor a banki esély alapján azt mondja hogy adjuk meg miközben nincs olyan lapunk ami esetleg verhetné az ellenfelet és ezzel sokat bukunk, ti mennyire nézitek a bankiesélyeteket egy neccesebb szituációban ahol a logika azt mondja hogy az ellenfélnek jobb lapja van dehát a bankiesélyünk az jobb.
2. A különböző zónáknál ugye stackünk/(sb+bb+antexahány fő) és ez alapján kijön egy M szám de ezt kicsit sok idő kiszámolni szerintem ezt egyszerűbb ha úgy nézzük ha a bb hez viszonyítjuk a stackünk méretét nálatok márha így nézítek mik a zónák a bb értékekhez viszonyítva?