Póker Fórum Archívum > Minden más > Játékelmélet: (-) + (-) = + ??

Játékelmélet: (-) + (-) = + ??

Sziasztok!

Egy érdekes teória után keresgélek, kérlek segítsetek forrást találni!

Röviden összefoglalva egy olyan játékelméleti "paradoxon"-ról van szó, ahol két külön-külön vett mínuszos stratégia bizonyos mintázat szerinti váltogatásával mégis pozitív várható érték érhető el.
Nem is pókeres szempontból érdekel a dolog, csak, mint ínyencség.
(Gondolom, hogy sportfogadók vagy tőzsdei ismeretekkel rendelkezők hallhattak már ilyesmiről)

Monthy Hall paradoxon. A feladat a következő:

Képzeljük el, hogy egy vetélkedőben szerepel, és három ajtó közül kell választania. Az egyik mögött kocsi van, a másik kettő mögött viszont kecske. Tegyük fel, hogy maga az 1. ajtót választja, mire a műsorvezető, aki tudja, melyik ajtó mögött mi van, kinyitja a 3. ajtót, megmutatván, hogy amögött kecske van. Ezután önhöz fordul, és megkérdezi: „Nem akarja esetleg mégis a 2. ajtót választani?” Vajon előnyére válik, ha vált?

Itt van továbbá a hires "prisoner's dilemma' :

Prisoner's dilemma - Wikipedia, the free encyclopedia

előnyére biza, az egyik Kevin Spacey filmben (talán a 21-ben) normálisan le is vezetik, hogy miért éri meg váltani
ha nem váltanál, akkor az esélyed maradna 33,3..%, hogy eltaláld melyikben van az autó, viszont, ha a 2. ajtóra vált az illető, akkor a nyerési esélyei is megnőnek, feltételezem itt 66,6..%-ra, nem?

Váltani kell, ha csak nem kell Kecske otthonra.

Ennek a vetélkedős példának a vizsgálatával az egyik Mythbusters epizód is foglalkozott.

Hogy kapcsolódik ez a -EV-s stratégiához? Ha egy kecskét nyerek az is +EV ha egy kocsit nyerek az is.

Itt van továbbá a hires "prisoner's dilemma' :

Prisoner's dilemma - Wikipedia, the free encyclopedia

Ismerem a fogoly-dilemmát, meg a vetélkedős példa is megvan.

Inkább valami olyasmiről van szó, hogy két biztosan vesztő stratégiát ötvözünk.
Nyilván rossz lesz a példa, mert rulett de hirtelen nem jut eszembe jobb:
így képzeljétek el:

pirosra vagy feketére fogadni biztosan mínuszos, de létehzet-e olyan mintázat, ami szerint mégis nyerő stratégiánk lesz?

előnyére biza, az egyik Kevin Spacey filmben (talán a 21-ben) normálisan le is vezetik, hogy miért éri meg váltani
ha nem váltanál, akkor az esélyed maradna 33,3..%, hogy eltaláld melyikben van az autó, viszont, ha a 2. ajtóra vált az illető, akkor a nyerési esélyei is megnőnek, feltételezem itt 66,6..%-ra, nem?

nekem úgy tűnik, hogy ha váltok, ha nem 50% eséllyel viszem el a kocsit.

A fogolydilemmában csak a másik kárára van pluszos válasz, de az hosszútávon mindkettőnknek nagyobb minusz mint a kicsi minusz vagy a BE válasz.

nekem úgy tűnik, hogy ha váltok, ha nem 50% eséllyel viszem el a kocsit.

Ezért paradoxon :D
Monty Hall-paradoxon - Wikipédia