-en, kattanj ránk!
Így pöröghetnének a handelemzések is...
Kissé tényleg túl van már lihegve ez az egész.
Személy szerint drukkolok hogy sikerüljön a kihívás.
Fisskent es nem fogadokent csak annyit fuznek hozza, amennyire en tudom egy nyero reg ilyen limiten kb olyasmi orabert hoz, mint a limitje. Namarmost kurvara nem eri meg senkinek se raulni 500 vagy 1000 dolcsiert se, mert ellene biztos nem fog ekkora orabert hozni, ehelyett inkabb szedje le a fisseket ugyanennyi ido alatt.
Nem is ertem, hogy ez hogy merulthet fel, mar csak szimplan matekbol.
Ennek a topicnak egy jo nagy resze vicc.
En LD-t picit ismerem, biztos vok benn, hogy semmi etikatlan dolgot nem csinalna. A sok csesztetes utan meg jo hogy kiall magaert, s a haverjaert. Azt meg hogy milyen husangos, eleg ha annyit tudtok, hogy nem 1x volt, hogy jatszotta a sessiont, s tobben lestek minden mozdulatat, s figyeltek a magyarazatra. Olyan dolgokra figyelt, amirol a tobbiek nem is tudtak kb., hogy letezik.
lazy+1
a kiírás valóban pontatlan talán, de jovoktom sztem is valóban arra gondolt, hogy ha reg van a szintjén és összekerülnek néha nem gond, de nem arra,h akkor majd rá fognak vadászni(valszeg fel sem merült benne)
ezt nevezhetjük jóhiszeműség elvének, ha már mindenki pontatlan megfogalmazással érvel, akkor ne felejtsük el, jóhiszeműség elve a jogban is megjelenik:
b) "Jóhiszeműség és tisztesség elve
A polgári jogok gyakorlása és a kötelezettségek teljesítése során a felek a jóhiszeműség és tisztesség követelményének megfelelően, kölcsönösen együttműködve kötelesek eljárni [1959. évi IV. tv. 4. §]. A jóhiszeműség többször nevesítve is megjelenik a Ptk-ban, és eltérő jogkövetkezményeket állapít meg attól függően, hogy a magatartás jóhiszemű vagy rosszhiszemű volt
Jóhiszemű: aki a látszattól eltérő valós tényekről nem tud, és kellő gondosság tanúsítása mellett nem is tudhat róla.
Rosszhiszemű: aki a látszattól eltérő valós tényekről tud, vagy kellő gondosság tanúsítása mellett tudhatna róla.
Azt, hogy mi minősül tisztességes eljárásnak a Ptk. nem határozza meg, azt minden esetben a társadalmi erkölcsi normák alapján lehet meghatározni. Az adott magatartásnak a jogszerűségen túlmenően, tisztességesnek (erkölcsösnek) is kell lennie."
Istenem, mi van itt...
Akkor tegyük tisztába a dolgokat!
1: Robi nem jóhiszemű volt, hanem elbizakodott. A kettőt ne keverjük össze. Ok, elhiszem, hogy valamennyi jóhiszeműség is volt benne - bár ilyen volumenű vállalkozás esetén talán más szinonima jobban illene ide -, de a problémák nagy része elbizakodottságból és nemtörődömségből származik.
Jó eredményeket ért el az Ongame-en, keresett egy rakás pénzt, gondolom, ott ásznak számít a saját műfajában. A fogadás előtt kb. 360 hyper hu meccse volt a PS-en, akkor nagyon jól futott, azt hitte, ez lesz az alap, és később is minden a megszokott forgatókönyv szerint fog zajlani. Miszerint megjelenik az oroszlán, és szétrebbennek az antilopok. Hát itt nem rebbentek szét. Ami azt illeti, úgy vágott bele egy 10k$-os fogadásba, hogy
- nem volt számottevő tapasztalata az adott, specifikus műfajban (hasonlított valamennyire az övéhez, és ez elég volt neki)
- nem volt tapasztalata, milyen meccsszámot lehet lejátszani és az milyen hatással lesz rá - nem volt tiszta képe a hyperes tudásáról sem, de nem is nagyon fordított rá időt, hogy felmérje magát
- nem izgatta túlságosan az sem, hogy átnézze a "szerződés" minden mondatát. Pedig nem 20 oldalról beszélünk. A reg-semireg kitétel belefoglalása sem jóhiszeműségből fakadó félreértés miatt történt, ezt számomra már a fenti infók is világosan mutatják, de azért lásd 2. pont.
2: augusztus 27-én, 16:25-kor, napokkal a challenge kezdete előtt a következő kommentet írtam:
"500$ ment.
Ezzel kapcsolatban pontosíthatnánk: "Azok számára, akik ellenem fogadtak az asztalaimnál a játék szigorúan tilos. Ezek alól kivételek azok, akik az adott téten regulárok vagy semi-regulárok. Bármilyen kérdéses szituációban a bírák döntenek."
Regként én akármennyiszer rádülhetek? Nyilván, ha látom, hogy nem eléggé pluszos ellened játszani, hagyom a fenébe (és ez a legvalószínűbb szcenárió), de azért ezt tisztázhatnánk előre, főleg, ha elfoglalod az összes open seatet."
Két igenlő válasz jött, az egyik egy bírótól, aki még furcsálta is a dolgot. Robit nem érdekelte, válaszra sem méltatott (jó, hogy le nem hülyéztek, mit nem értek, hiszen fehéren-feketén le van írva). Ez nem jóhiszeműség, ez nagyképűség. Mondom ezt úgy, hogy amikor találkoztam vele, egyáltalán nem tűnt annak, de itt valami elhomályosíthatta a tisztánlátását. Úgy érezte, az fog történni, ami eddig is: ráül majd pár reg, elnáspángolja őket, de legalábbis nagyon megnehezíti a dolgukat, azok meg elhúznak, mint a vadlibák.
3: a pénzről, meccsekről
14 meccsem volt eddig jövöktommal, ez a félelmetes szám 9 nap alatt jött létre, és ez az, ami miatt sok habzó szájú fórumozó legszívesebben statáriumot állított volna föl, hogy ott helyben fejbe lőhessenek. Ja, jó, erre majd jön a replika, hogy nem is emiatt, hanem mert azt terveztem, hogy gyakrabban ráülök majd. Oké, akkor idézek megint:
"A másik, mielőtt még mumusnak állítódnék be, ez nem úgy zajlik, hogy felpolcolt szemekkel figyelem a lobbyt a nap minden percében, mikor jelenik meg venkujon, aztán már ülök is rá. A későbbiekben sem akartam ilyet. Eddig pár meccsünk van, megnéztem, milyenek a statjai, mindössze valamivel gyakoribbá akartam tenni a közös harcokat.
De ahogy egyre többet beszélünk erről, annál inkább lesz egyre savanyúbb a téma..."
Szorozzuk be (max) 5-6-tal, az olyan 70-80 db. a 10 000-ből, nagyjából ennyit játszottam volna még ellene. Bár magamat ismerve szerintem ennyit sem, utolsó meccseink egyikén, amikor ráültem, akkor sem gúnyból vagy poénból kértem tőle elnézést a chatben, mivel nekem sem okozott örömet a szituáció, csak iszonyat plusszos volt ellene a játék, ezt meg nem hagyhattam figyelmen kívül. Ha látom, hogy nem éri meg ellene nyomni, akkor már az első 3-4 alkalom után hagytam volna a fenébe, mint minden más reget, akik ellen nem éri meg.
Tehát 14 meccs. Ebből 4 zajlott éjszaka, a többi délelőtt és délután, amikor még kifejezetten friss volt az agya, de legalábbis nem túl leterhelt. Erről ennyit.
4: a miértekről
Már az első meccsek után felfedeztem pár komoly leaket Robi játékában, ami egyértelművé tette, hogy a későbbiekben is rá kell ülnöm majd (mint akárki másra, akinél ugyanúgy ezt érzem). Hogy ne csak szavakkal dobálózzak, számszerűsítve eddig 365,79 EV$-t hoztam rajta óránként, 60-as téten. Úgy van, ez extra rövid táv, osszuk el valamennyivel, mondjuk 4-5-tel (bár személy szerint nem tartom valószínűnek, hogy egyszer csak ilyen mértékű javulást produkáljon a kihívás közben), még az is egy elég szép $/hr-t jelent. A fogadásban szereplő 500$-nál sokkal-sokkal többet kereshetnék rajta.
Szemernyi kétségem sincs afelől, hogy ha elkezdene komolyabban foglalkozni a hyperrel, kemény játékos válna belőle. Ide azonban felkészületlenül, nagy mellénnyel érkezett, és hidegen hagyta, hogy fognak-e ráülni regek. Ez lett az eredménye. Vérre menő, méltatlan stílusú veszekedésáradat.
Vissza a pénz témára:
Voltak, akik még a fogadás előtt azt tanácsolták, hogy tetessem fel mással a pénzt, én pedig játszhatok ellene akármennyit, sőt, tulajdonképp hülye vagyok, hogy nem így csinálom. Én meg mondtam, hogy inkább egyenesen szeretném ellene tolni, ráadásul a szabályzatban ez teljesen egyértelműen, nem félreérthető módon deklarálva van, és még pluszban rá is kérdeztem, tényleg szabad-e. Egy valag pénzt kereshettem volna teljesen legálisan, úgy, hogy a nevem el sem hangzik.
Megtehettem volna azt is, hogy egyáltalán nem jövök fel erre a topikra, és egyszerűen csak teszem a dolgom, mivel a szabályzatban egyértelműen szerepel, mit szabad, mit nem. Ráülhettem volna folyamatosan, hardcore módon, nem ilyen mostani "akarok is, meg nem is" hozzáállással, és végképp nem úgy, hogy idejövök megvitatni, lehet-e. Szintén keresve egy rakás pénzt, a fogadást is megnyerve.
Ezek után sorban ellepik a topikot álszent farizeusok, morálról prédikálva egy maguk által sebtében felállított, hihetetlenül magas erkölcsi piedesztálról, úgy, hogy nem is ismernek, meg láthatóan fingjuk nem volt, mi a pontos helyzet, csak az emberek imádnak démonsereget és patás ördögöt vizualizálni (kell az ellenségkép).
Ahová a topik jutott: acsarkodás, csúsztatások, ferdítések, burkolt anyázás, degradálás, a másik elhiteltelenítése, tudatos mocskolás, negatív érzelmek tobzódása, fenyegetések (!). Óvoda.:)
Kedves Pazó "barátomról" annyit, a legnagyobb opportunistáról, akit ismerek, hogy nem kicsi képmutatás kell velem nevetgélni msn-en még a fogadás előtt és első napjaiban a jövöktom elleni ráülés témában, és kedélyesen elcsevegni a várható roiról, módszerekről, utána pedig az ügy felkent élharcosaként idejönni, és itt rúgni belém, miközben korábban valami rejtélyes oknál fogva semmi hasonlót nem mondott közvetlenül nekem, pl. "hogy tehetek ilyet", "szerintem nem kéne csinálnod, mert nem etikus" vagy bármi ilyesmit. Szóval kifejezetten vicces ilyet hallani egy olyan embertől, aki szinte kizárólag várható haszon szerint ismerkedik, és nem először lep meg ilyen szép, egyenes módon. Persze utána felhív, hogy ugye nincs gond, höhö. Talán még le is nyeltem volna, aztán ma visszaolvastam pár oldalt, és folytatódott ugyanaz a részéről, ugyanabban a becsmérlő stílusban, úgyhogy gondoltam, árnyalom kicsit a képet. A véleményéhez joga van, a hogyan viszont, főleg az előzmények tudatában, és főleg ellenem: szánalmas. Most majd én is felhívom, hogy ugye nincs gond.
Summa summarum:
A dolog pikantériája, hogy valószínűleg hiába írtam le ezeket, az aljas kis csúsztatók, a másik lejáratására törekvő emberek mindig is egy speciális szemüvegen keresztül szemlélik a világot, mérhetetlenül szelektíven, csak azt meglátva, ami nekik megfelel. Nem vonulok el teátrálisan, feltehetően továbbra is olvasni fogom a topikot, csak éppen takaréklángon, mivel igazi időgyilkos. Ma egész nap ezzel a hülyeséggel foglalkoztam.
Látva ezt a mértékű ellenkezést, valószínűleg nem fogok ráülni venkujonra még a fent említett hihetetlenül sok meccs erejéig sem. A jóhiszeműségről már kifejtettem a véleményem, szerintem nem az volt, de mindegy. Ennek ellenére értékelem, hogy ő legalább egyszer sem írt habzó szájjal, bicskanyitogató stílusban. Majd HU-napon normálisan megbeszélünk mindent, gondolom.
Ez mind szép és jó, csak kár, hogy a challenge 'jogalapja' nem a Ptk, hanem az első HSZ-ben olvasható szabályzat.
A szabályzatból azt teljesen érthetően kijön, hogy játszhatsz ellene! Nem tudom én se mi megy itt 20 oldal óta emiatt.
De jo volt olvasni Pat irasat!Talan meg nem hulyult meg mindenki.
Egyetlen egy gond van a szabályzattal, hogy copy-pastelve lett az aggrobear challengeből kb..Mivel aggrobear 6max asztalokon játszott, ezért ott ez a szabály, hogy a regek/semi regek odaülhetnek az asztalhoz mellé teljesen más értelmet nyer, mint egy HU-ban. Ott rajtatok kívül van még 4 másik ember (jó esetben fish), aki ellen lehet játszani. Ha jovoktom el akarta volna kerülni a harcot azok ellen, akik a challenge bukására fogadtak, akkor egyértelműen tiltani kellett volna, hogy ráüljenek és kész. Mivel ez nincs tiltva innentől nem tudom miről folyik a vita...
Off: az előbb elképzelhető, hogy kicsit túlfűtötten írtam, Pazóval volt egy hosszas telefonbeszélgetésünk, és nem akarok abba a hibába esni, hogy egy dologra csak egy szemszögből tekintsek. Bár kizárólag azt írtam, amit valóban gondolok, az egyáltalán nem biztos, hogy megállja a helyét, mint ultimate igazság. Pazó szerint: "mondd meg, hogy osszák el kettővel":). Vannak rosszabb periódusaink, most épp egy olyanban vagyunk jó ideje. (Mint egy házasság.)