Póker Fórum Archívum > Póker Akadémia cikkek, hírek > A PokerStars bevezette az All-In Cashoutot

kacsa1st
Válasz Pokeradmin kommentjére
2019. aug. 14. 8:26

Hali!

Az nem tűnik fel senkinek hogy a bebiztosított potoknál (ha csak egyik fél kéri) akkor PS-nek érdekében áll hogy a biztosítással élő játékos vigye a potot?! Ez csaláselmétekre ill csalásra adhat lehetőséget.

Pl valaki kikéri a potból a 60% EQ-jét. Ha jól értem amikor a biztosítással élő bukik azt PS a saját zsebéből fizeti (-60%-a potnak), viszont ha nyer akkor a pot egy része (+40%) PS zsebébe megy. Szóval duplán megéri hogy a bebiztosított nyerjen.

Vagy esetleg én nézek be vmit nagyon csúnyán???!

illese
Válasz Pokeradmin kommentjére
2019. aug. 14. 10:12

Egy valami szól ellene de az eléggé. A véletlen generátor működéséből adódóan a leosztás már eldőlt mielőtt allin mentek a versenyzők. A pakli ugyanis le van generálva tehát nem akkor dől el az utolsó lap. Nyilván megoldható a dolog informatikai szempontból csak nem éri meg. A véletlen generátor az egyik core komponens és a cseréje marha drága.
Nem szólva arról hogy egy eltérítés nagyon könnyen látható lenne egy akár pár ezres mintából. Nyilván nem fogok meggyőzni senkit, mindenki tudja hogy a föld lapos a terem meg csalik.

kry
Válasz Ibiza kommentjére
2019. aug. 14. 13:54

miért érné meg? ez csak variaciát csökkent(ene), de mivel 1% a díja, ezért hosszútávon bukod a pot 1%-t, ha kéred sztm.



Meg szep, hogy nem eri meg. Massziv -EV, nem is kerdes.
Kisebb csoda, hogy PS meg csak most koppintotta le az azsiaiaktol.



ha normálisan fut az ember, akkor nyilván masszív -EV.

viszont aki egy éven keresztül bk. 20%-ban nyeri a neki 80/20-at, annak masszív +EV...
ebben az időszakban nekem a bad beat jackpotot is kiadta volna vagy tízszer, ha lett volna a starson! :D

az nem kérdés, hogy a terem ebből profitál, amúgy nem vezetnék be, ebből következik, hogy a többségnek -EV...

Jeck
Válasz Pokeradmin kommentjére
2019. aug. 14. 14:25

Egy helyzetet el tudok képzelni amikor hasznos lehet, amikor egy nagy fish-el sikerül all-in kerülni mondjuk 80+ %-al. Ha jól értem a működést, ilyenkor ha lemákol akkor feldupláz ratjunk, de a mi stackünk is növekszik a biztosított %-al (minusz a stars 1%-a ugye)
Ez után deep-en tudunk majd nekimenni a következő handekben, ami akár meg is érheti. Szerintetek ez így működhet?

kacsa1st
Válasz illese kommentjére
2019. aug. 14. 19:08

Egy valami szól ellene de az eléggé. A véletlen generátor működéséből adódóan a leosztás már eldőlt mielőtt allin mentek a versenyzők. A pakli ugyanis le van generálva tehát nem akkor dől el az utolsó lap. Nyilván megoldható a dolog informatikai szempontból csak nem éri meg. A véletlen generátor az egyik core komponens és a cseréje marha drága.
Nem szólva arról hogy egy eltérítés nagyon könnyen látható lenne egy akár pár ezres mintából. Nyilván nem fogok meggyőzni senkit, mindenki tudja hogy a föld lapos a terem meg csalik.


Szia!

Gondolom ez nekem szól. Ty a választ. Nem tudom h működik az rng, ha így akkor nyilván nincs gond.
Sosem voltam csalik hívő (és a Föld nem lapos mivel ha megnézed a bakancsod orrát nem éri a földet és ennél egyértelműbb bizonyíték nem is kell :) ) csak arra mutattam rá, hogy így már lenne értelme (érdekükben állna) ha manipulálnának. Nyilván ha kiderül akkor rábaszás van.

Viszont ha PP is bevezeti és nincs hh-d ellenőrizni vagy PS is megszünteti a hh-t akkor is simán megbízunk bennük?

kacsa1st
Válasz Jeck kommentjére
2019. aug. 14. 19:09

Egy helyzetet el tudok képzelni amikor hasznos lehet, amikor egy nagy fish-el sikerül all-in kerülni mondjuk 80+ %-al. Ha jól értem a működést, ilyenkor ha lemákol akkor feldupláz ratjunk, de a mi stackünk is növekszik a biztosított %-al (minusz a stars 1%-a ugye)
Ez után deep-en tudunk majd nekimenni a következő handekben, ami akár meg is érheti. Szerintetek ez így működhet?


Nekem ez korrektnek tűnik

ivanesz
Válasz Jeck kommentjére
2019. aug. 14. 20:06

Egy helyzetet el tudok képzelni amikor hasznos lehet, amikor egy nagy fish-el sikerül all-in kerülni mondjuk 80+ %-al. Ha jól értem a működést, ilyenkor ha lemákol akkor feldupláz ratjunk, de a mi stackünk is növekszik a biztosított %-al (minusz a stars 1%-a ugye)
Ez után deep-en tudunk majd nekimenni a következő handekben, ami akár meg is érheti. Szerintetek ez így működhet?

Lehet,hogy a bankrollodhoz írja fel.

illese
Válasz kacsa1st kommentjére
2019. aug. 14. 21:52

Szia!

Viszont ha PP is bevezeti és nincs hh-d ellenőrizni vagy PS is megszünteti a hh-t akkor is simán megbízunk bennük?


Ez egy logikus kérdés. Amiben mint szoftveres bízom az az emberi butaság, hanyagság és a szoftvercégek rendetlensége. Én a magam részéről nem mernék a csapatomnak kiadni egy ilyen feladatot mert elég ha egy elszólja magát. Egy ekkora szoftver fejlesztésében és tesztelésében több tucat ember vesz részt. Szerintem egyszerúen nincs annyi pénz a dologban hogy megérje.
Ráadásul az RNG átesett egy független auditon https://www.pokerstars.com/poker/rng/ Szóval azt mondanám hogy ha aggódni akarunk, akkor aggódjunk a Higgs mező spontán bomlása miatt, az nagyobb szívás

totya0611
Válasz Pokeradmin kommentjére
2019. aug. 14. 22:13

Nagyon nem éri meg. pl a river előtt van mondjuk 75% esélyed hogy megnyerd a potot, ezt a ps neked kifizeti ha kéred, majd még ebből levon 1%-ot, utána meg hiába nyered meg mondjuk a partit a többit már nem kapod meg

djeleven
Válasz totya0611 kommentjére
2019. aug. 15. 0:23

Ha a sok EV alatt futó grafikont és sírást és variancia miatti downswing magyarázatot tekintjük, akkor ha minden ilyen esetre kéred-megkötöd a biztosítást, utána el lehet felejteni az EV alatt futok ennyi meg annyi buyinnel panaszokat, mert nem tud majd az ember 1%-nál nagyobb mértékben az EV-je alatt futni.
Csaláshívők, EV alatt futók, paranoiások előnyben.

Élő ügyfélszolgálat