A tegnapi történések után kezd aggasztani a dolog. Nekem az adózás részével nincs is gondom. Csak éppen azt nem szeretném, ha csak egymás ellen játszhatnánktudtommal a jokerclick magyar terem. Lehet hogy ilyen célzattal hozták létre :)
Már sokszor elgondolkodtam én is rajta, hogyan lehetne egy normális és legális adózást megvalósítani. Az senki számára nem járható út, hogy csak a nyereség után fizet, a többit lenyeli, mert akkor még a legjobbak is gyorsan csődbe mennének egy-egy bukó után. Az sem reális, hogy egy ilyen kis piacért, mint mi, pókeroldalak nagy összegeket fizessenek. Ha pedig mégis megtenné néhány, akkor is korlátozás lenne, mert nem játszhatnék bárhol, csak ezeken az oldalakon. Jó-jó, ez is több mint a semmi, de egy idő után nagyon belterjes lenne a dolog.
Vajon miért nem lehet úgy megoldani, mint pl. egy BT-nél: bankszámlát nyitni, csak azon keresztül lehet pénzt mozgatni (lehetne pl. olyan azonosítója, mint a közösségi adószám, a bankok csak azokat a tranzakciókat jelentenék a NAV-nak, amelyek nem ilyen bankszámlákon keresztül folynak). A vállalkozáshoz induló tőke kell: ún. tagi kölcsön, amit máshol szerzett, már adózott jövedelmemből befizetek a számlára és ebből játszom. Ha elfogy utánatöltök. Amennyit betettem, annyit adómentesen kivehetek, mint egy vállalkozásnál. Leírhatom a számlával igazolt költségeimet is (utazási ktg. nevezési díj, stb. ezek is követhető kiadások), vagy választhassak százalékos költségleírást. A pénzmozgás a bankszámlán egyértelműen követhető és igazolható. Ha nyereségem van, akkor kiveszem és adózok utána egy megállapított %-ot, ahogy egy vállalkozásnál is.
Így minden évben pl. szja-bevalláskor egyéb bevétel címén lehetne beszedni a póker-nyereségadót, egy összegben befizetve, a bevallásban 1 sort venne igénybe. A hivatal a fenti dokumentumok alapján pedig ellenőrízni tudná, ha kell.
Ez persze csak az én vízióm, de valahogy ezt kivitelezhetőbbnek tartom, mint a pókeroldalak megadóztatását. Nem tudom, hogy a francia és olasz példáról van-e valakinek bővebb infója, hogy ott mennyire működőképes ez a dolog.
A románok 2010 decemberében szabályoztak és most 2011 aug. 31-én módosítottak. Röviden: felügyelni akarják az egészet, a szolgáltatóval akarnak kiegyezni (18 éven alulik nem játszhatnak, segélyvonal biztosítása, függőségre való figyelmeztetés stb, csupa fogyasztó védő felsorolás), adózniuk kell (évi 1,5% a profitból+1 millió lej évente).
Csak egy konkrét játékost érítő rész találtam:
"szerencsejáték online fizetések, pénz fel vagy levételek Romániában vagy egy EU-tagállamban nyitott bankszámlára történik."
Már sokszor elgondolkodtam én is rajta, hogyan lehetne egy normális és legális adózást megvalósítani. Az senki számára nem járható út, hogy csak a nyereség után fizet, a többit lenyeli, mert akkor még a legjobbak is gyorsan csődbe mennének egy-egy bukó után. Az sem reális, hogy egy ilyen kis piacért, mint mi, pókeroldalak nagy összegeket fizessenek. Ha pedig mégis megtenné néhány, akkor is korlátozás lenne, mert nem játszhatnék bárhol, csak ezeken az oldalakon. Jó-jó, ez is több mint a semmi, de egy idő után nagyon belterjes lenne a dolog.
Vajon miért nem lehet úgy megoldani, mint pl. egy BT-nél: bankszámlát nyitni, csak azon keresztül lehet pénzt mozgatni (lehetne pl. olyan azonosítója, mint a közösségi adószám, a bankok csak azokat a tranzakciókat jelentenék a NAV-nak, amelyek nem ilyen bankszámlákon keresztül folynak). A vállalkozáshoz induló tőke kell: ún. tagi kölcsön, amit máshol szerzett, már adózott jövedelmemből befizetek a számlára és ebből játszom. Ha elfogy utánatöltök. Amennyit betettem, annyit adómentesen kivehetek, mint egy vállalkozásnál. Leírhatom a számlával igazolt költségeimet is (utazási ktg. nevezési díj, stb. ezek is követhető kiadások), vagy választhassak százalékos költségleírást. A pénzmozgás a bankszámlán egyértelműen követhető és igazolható. Ha nyereségem van, akkor kiveszem és adózok utána egy megállapított %-ot, ahogy egy vállalkozásnál is.
Így minden évben pl. szja-bevalláskor egyéb bevétel címén lehetne beszedni a póker-nyereségadót, egy összegben befizetve, a bevallásban 1 sort venne igénybe. A hivatal a fenti dokumentumok alapján pedig ellenőrízni tudná, ha kell.
Ez persze csak az én vízióm, de valahogy ezt kivitelezhetőbbnek tartom, mint a pókeroldalak megadóztatását. Nem tudom, hogy a francia és olasz példáról van-e valakinek bővebb infója, hogy ott mennyire működőképes ez a dolog.
Matolcsy György az online szerencsejáték-adóról, a SZÉP-kártyáról a vendéglátósok által fizetett szerzői jogdíjakról
Sajnos ki.
A műholdas internet meg elég közepes megoldás, ha közben pl. sem a bankok, sem a moneybookers nem hajt már végre semmilyen tranzakciót...lesz itt "Kína", oldal blokkolásokkal, banki tiltással, mindennel ami csak kell... :(
Ez biztos, hogy nem így lesz...
Nem tiltani akarnak, hanem bevételt generálni. A dohányzást sem tiltják, hanem bevételt emelnek - azt hiszik.
(Valószínűleg pont annyival csökken a dohányzás összforgalma, amennyi plusz bevételt jelent a jövedéki adó emelés, tehát ebből nem lesz pénz - csak kevesebb egészségügyi kiadás a későbbiek során.)
Az egyetlen dolog, hogy melyik oldalról képzelik ezt el. A szolgáltató fog fizetni, vagy a felhasználó. Persze valószínűleg mindkettő. Ez lehet, hogy európai módon lesz végrehajtva, és mostantól munkaként tekintenek erre a foglalkozásra - ami minden profinak a végső célja. Persze tuti, a "nép" miatt magas adó-t tesznek rá, de gondolom valami ilyesmi lesz.
Az állam részéről lényegesen egyszerűbb és költséghatékonyabb a szolgáltatói oldalt megadóztatni mint a felhasználóit.Jobban ellenőrizhető és kisebb apparátust igényel mint minden játékos után küldeni egy adóellenőrt.
Az állam részéről lényegesen egyszerűbb és költséghatékonyabb a szolgáltatói oldalt megadóztatni mint a felhasználóit.Jobban ellenőrizhető és kisebb apparátust igényel mint minden játékos után küldeni egy adóellenőrt.
Sokan ott tévedtek szerintem, hogy csak saját szemszögből néztek a pókerre. A többségnek a póker nem munka, hanem szórakozás a meló után, még Magyarországon is, pláne nyugaton. Pont ezért nem lehet életképes az a verzió, hogy a felhasználó fizetgessen közvetlenül az államnak, és az adóbevallásában szerepeltesse az ilyen tételeket. Erre utaltam a sörös példámmal. Vagy a szolgáltató fizet és punktum (az más kérdés, hogy egy részét esetleg áthárítja a felhasználóra), vagy halálra van ítélve az egész szabályozás. Egy elcseszett szabályozásnál a mezei játékos egyszerűen keres más hobbit, és az állam még annyi pénzt se fog beszedni, mint amennyire a jelenlegi állapotok szerint számíthatna.
Ez lehetséges, de gondold meg Te utánad sem csak munkáltatód fizet, hanem Te is. Így vagy jogosult szociális hálózat része lenni. Miért lenne gond, ha a felhasználó ennek része szeretne lenni?!