Válaszra sem méltó, komolyan. Igen ennyit tanultam 2 év alatt, egyébként napi 4-5 órát melegedtem benn az egyetemen, mert jobban fűtöttek mint otthon. Persze ezt is csak télen, tavasszal jobban esett lepkét kergetni a szép parkokban a napon, mint bejárni gazdasági elemzésre, az úgyis uncsi órácska. :)
Egyébként a témához fűzött videómhoz egy válasz nem érkezett, hogy kinek mi a véleménye róla, de azzal mindenki tisztában van, hogy én mikor mit tanultam 2 év alatt. Congrats. :)
Én sajnos nem értek a pénz létrehozásához, csak annak eltüntetéséhez, elbukásához, na meg elivásához.
Az az 500.000 magyar aki szenved a devizahiteltől, azokra lehet azt mondani, hogy buták voltak és letudni ezzel mindent, viszont olyan nincs, hogy ennyi ember rossz döntést hozzon egy országban !!!!
Persze miután kiderül, hogy miket csináltak a bankok A TE ORSZÁGODBAN, utána is védjük őket, csak mert !
a bankok abban hibáztak h nem lett teljes mértékben lemodellezve és elmagyarázva az embereknek az árfolyamváltozás negatív hatása. mikor a hitelt eladták ill. felvették. mindenkinek kb max 10-20%-os teher növekedést modelleztek a pultoknál (ha egyáltalán mondtak valamit a negatív hatásokról). ill. mivel ez a hitel kb aranybánya volt értelem szerűen az ügyintézők nem a hátrányaira hívták fel a figyelmet hanem eléraktak józsinak egy táblát h ha ft-ot kérsz 80k fizetsz ha frankot akkor meg 50k-t és ezzel el is volt intézve vitte mindenki mint a cukrot. két kérdés: ha most fordított irányba lenne az árfolyam és a devizásoknak fele v harmad annyit kellene fizetni, mint a forintosoknak , mert pl. minden a jó irányba ment volna akkor is az utcán lennének, vagy akkor a forintosok tüntetnének h én miért fizetek olyan "sokat"? a másik: ha anno a hitelfelvételkor korrektül lemodellezik az embernek 10-20 évre előre h akár 3-4x több is lehet a törlesztő, akkor is felvették volna??
ez kb úgy működött h kellett valakinek x ft hitel y törlesztőrészlettel amit akart eredetileg ill. amit bírt volna normálisan, de amint meglátta h devizában megkaphatja a másfélszeresét is ugyanakkora törlesztővel akkor már "hirtelen" kb gondolkodás nélkül mindenki a nagyobb összeget vette fel.. hitelszerződéskor mindenki aláírta h tisztába került a kockázattal, de persze mindenki pontleszarta mert kellett a pénz és király volt h fele annyi a kezdőrészlet vagy magasabb összeghez jutott.
ha én kikölcsönzök egy dvd-t annak is 2x elolvasom a feltételét h mikor kell visszavinnem és mi a retorzió, nemhogy akkor mikor 30 évre még a gyerekemet is eladósítom, leszarom h 20 oldal a szerződés ha valamit nem értek addig kérdezem míg megértem ha vmi nem tetszik benne vagy nem tudják elmagyarázni akkor megyek oda és addig ahol el tudják magyarázni stb. könyörgöm az életben a legfontosabb pü-i döntés h eladósítom magam a jövőmet és a családomat évtizedekre és akkor azzal jövök h nem értettem meg, meg bocsi nem is voltam tisztában mit írok alá(?)
hibáztak a bankok mert nem adtak teljes mértékben korrekt tájékoztatást, és bármilyen furcsa szívesen segítenének mert egy banknak a nem fizető adósnál nincs szarabb, és egy bank mikor hitelt kihelyez akkor nem az a célja h lakásokat vegyen hanem az h hosszútávú biztos cash-flowja legyen az adóstól, viszont az h ennek a deviza tragédiának a 100% a bankok fizessék enyhén irreális elvárás, persze oké lehet(ne) szakmai alapon tárgyalni h ki mekkora részt vállaljon ez természetes de ez a módszer, ami itt megy kultúrországokban elképzelhetetlen..
azt már nem is említem h annó az is értékesítési érv volt eur hitel esetén, hogy nyugodtan vegyél fel devizában mert pikkpakk csatlakozni fogunk a monetáris unióhoz, mert persze Mo hasít, és akkor eltűnik neked az árfolyamkockázat, nyihihi.. érdekes erről mostanában nem hallani, pedig relatív olcsó megoldást adna
Az az 500.000 magyar aki szenved a devizahiteltől, azokra lehet azt mondani, hogy buták voltak és letudni ezzel mindent, viszont olyan nincs, hogy ennyi ember rossz döntést hozzon egy országban !!!!
Hogy ne lenne. Akkor nem szavazták volna meg a fityiszt. :)
Mi a véleményetek erről a magyar devizaalapú lakáshiteles témakörröl? Sok olyan duma volt, hogy ez nem létezett előtte máshol, Magyarországon vezették be először, amit nekem egy kicsit nehéz elhinnem... :D Külföldön a lakáshitelek mekkora aránya deviza alapú?
ha én kikölcsönzök egy dvd-t annak is 2x elolvasom a feltételét h mikor kell visszavinnem és mi a retorzió, nemhogy akkor mikor 30 évre még a gyerekemet is eladósítom, leszarom h 20 oldal a szerződés ha valamit nem értek addig kérdezem míg megértem ha vmi nem tetszik benne vagy nem tudják elmagyarázni akkor megyek oda és addig ahol el tudják magyarázni stb. könyörgöm az életben a legfontosabb pü-i döntés h eladósítom magam a jövőmet és a családomat évtizedekre és akkor azzal jövök h nem értettem meg, meg bocsi nem is voltam tisztában mit írok alá(?)
Még létezik DVD-kölcsönző? :O
Az az 500.000 magyar aki szenved a devizahiteltől, azokra lehet azt mondani, hogy buták voltak és letudni ezzel mindent, viszont olyan nincs, hogy ennyi ember rossz döntést hozzon egy országban !!!!
Persze miután kiderül, hogy miket csináltak a bankok A TE ORSZÁGODBAN, utána is védjük őket, csak mert !
a bankok abban hibáztak h nem lett teljes mértékben lemodellezve és elmagyarázva az embereknek az árfolyamváltozás negatív hatása. mikor a hitelt eladták ill. felvették. mindenkinek kb max 10-20%-os teher növekedést modelleztek a pultoknál (ha egyáltalán mondtak valamit a negatív hatásokról). ill. mivel ez a hitel kb aranybánya volt értelem szerűen az ügyintézők nem a hátrányaira hívták fel a figyelmet hanem eléraktak józsinak egy táblát h ha ft-ot kérsz 80k fizetsz ha frankot akkor meg 50k-t és ezzel el is volt intézve vitte mindenki mint a cukrot. két kérdés: ha most fordított irányba lenne az árfolyam és a devizásoknak fele v harmad annyit kellene fizetni, mint a forintosoknak , mert pl. minden a jó irányba ment volna akkor is az utcán lennének, vagy akkor a forintosok tüntetnének h én miért fizetek olyan "sokat"? a másik: ha anno a hitelfelvételkor korrektül lemodellezik az embernek 10-20 évre előre h akár 3-4x több is lehet a törlesztő, akkor is felvették volna??
ez kb úgy működött h kellett valakinek x ft hitel y törlesztőrészlettel amit akart eredetileg ill. amit bírt volna normálisan, de amint meglátta h devizában megkaphatja a másfélszeresét is ugyanakkora törlesztővel akkor már "hirtelen" kb gondolkodás nélkül mindenki a nagyobb összeget vette fel.. hitelszerződéskor mindenki aláírta h tisztába került a kockázattal, de persze mindenki pontleszarta mert kellett a pénz és király volt h fele annyi a kezdőrészlet vagy magasabb összeghez jutott.
ha én kikölcsönzök egy dvd-t annak is 2x elolvasom a feltételét h mikor kell visszavinnem és mi a retorzió, nemhogy akkor mikor 30 évre még a gyerekemet is eladósítom, leszarom h 20 oldal a szerződés ha valamit nem értek addig kérdezem míg megértem ha vmi nem tetszik benne vagy nem tudják elmagyarázni akkor megyek oda és addig ahol el tudják magyarázni stb. könyörgöm az életben a legfontosabb pü-i döntés h eladósítom magam a jövőmet és a családomat évtizedekre és akkor azzal jövök h nem értettem meg, meg bocsi nem is voltam tisztában mit írok alá(?)
hibáztak a bankok mert nem adtak teljes mértékben korrekt tájékoztatást, és bármilyen furcsa szívesen segítenének mert egy banknak a nem fizető adósnál nincs szarabb, és egy bank mikor hitelt kihelyez akkor nem az a célja h lakásokat vegyen hanem az h hosszútávú biztos cash-flowja legyen az adóstól, viszont az h ennek a deviza tragédiának a 100% a bankok fizessék enyhén irreális elvárás, persze oké lehet(ne) szakmai alapon tárgyalni h ki mekkora részt vállaljon ez természetes de ez a módszer, ami itt megy kultúrországokban elképzelhetetlen..
azt már nem is említem h annó az is értékesítési érv volt eur hitel esetén, hogy nyugodtan vegyél fel devizában mert pikkpakk csatlakozni fogunk a monetáris unióhoz, mert persze Mo hasít, és akkor eltűnik neked az árfolyamkockázat, nyihihi.. érdekes erről mostanában nem hallani, pedig relatív olcsó megoldást adna
Tehát többen közülünk megállapították, hogy a pénzügyileg képzetlen és személyes fejlődésre igénytelen hitelfelvevő, az egye meg amit főzött (akár dögöljön is meg, senkit nem érdekel), de a banki szabályozás megengedi, hogy ha a képzett szakemberekből álló bank vezetői hoznak rossz döntéseket, akkor azt mentsék meg a betétesek az egész életükben megtakarított pénzükből.
Inkább nem szeretném értékelni azt, aki szerint ez így rendben van!