Carragher- hasonlóan látom
jak1- természetesen teljesen elfogadhatatlan részemről h a privát bankbetéthez bárhol bármelyik országban hozzányúljanak, ez nonszensz (ez ciprusi sztori).
pl a görögök korábban csak vakaróztak és a bazi mínuszt valamilyen módon kezelni kell h a gödör aljáról vmi lepkefing esély legyen visszahozni őket. mikor csőd szélén van vki akkor nem könnyű pikkpakk megoldást találni mert persze senki sem ad szívesen zsét a saját zsebéből. ha nem lennének az eu-ban kb mindenki leszarná őket. sokan azt nem értik h az eu-ban jelenleg a legfejlettebb országok állampolgárai azaz a német jürgen és a holland jeroen stb fizeti meg a görögök segítését, persze h ki vannak akadva h ez miapicsa meg miaráknak. Arra azért kiváncsi lennék h mit mondana a magyar ha pl holnap viki bejelentené h jövő hónapban mindenki adójából x rész megy a görögöknek és kevesebbet vinnél haza, valszeg lázadás törne ki
SushiSam - semmiképpen se menjünk át politizálásba és maradjunk a pénzügyi témánál (szerintem nagyon érdekes és jó hozzászólások jönnek), de a felől semmi kétséged ne legyen, hogy Németországnak a legnagyobb üzlet az egész únió! Gondolom ezzel azért tisztában vagy?! Ha van olyan jürgen, amelyik lázad, akkor az egészen biztosan a butábbik fajta. :)
mégis mit jelent egy több 10 oldalas szerződés végén, hogy "a szerződési kondíciók a bank részéről egyoldalúan módosíthatók"??
bizonyos díjtételek módosíthatók, ha hátrányos rád nézve akkor x nappal korábban ezt az ügyfelekkel hirdetmény útján tudatni kell és ha nem ok akkor visszafizeted és ezáltal a növelt díjtételekkel nem kell foglalkoznod, ez persze hitel esetében vicces, dehát ez van:-)) jogilag a szerződésbe azt írsz bele amit akarsz , ha ******gyerekek potyognak az égből akkor azt, ha mindkét fél aláírja akkor ok, utólag támadhatod pl feltünő érték aránytalanság esetén, de tájékoztatott előtte hirdetményben h mi lesz a helyzet ez van..
upc és tmobil is tájékoztat ha díjat emel, és lehet fizetni v váltani (hűségszerződés stb most hagyjuk)
Arról is szívesen beszélgetnék a kedves "kiszámoló" blog írójával, vagy akár veletek, hogy mi a véleményetek arról, hogy az Európai Únió teljesen normálisnak tartja és engedélyezi, hogy a 100k euró feletti magánbetétek 100 ezer feletti részére akár 80% egyszeri illetéket rójanak (simán csak lenyúlják és kész), ha bank helyzete azt megkívánja! (ciprusi példa)
SushiSam - semmiképpen se menjünk át politizálásba és maradjunk a pénzügyi témánál (szerintem nagyon érdekes és jó hozzászólások jönnek), de a felől semmi kétséged ne legyen, hogy Németországnak a legnagyobb üzlet az egész únió! Gondolom ezzel azért tisztában vagy?! Ha van olyan jürgen, amelyik lázad, akkor az egészen biztosan a butábbik fajta. :)
Arról is szívesen beszélgetnék a kedves "kiszámoló" blog írójával, vagy akár veletek, hogy mi a véleményetek arról, hogy az Európai Únió teljesen normálisnak tartja és engedélyezi, hogy a 100k euró feletti magánbetétek 100 ezer feletti részére akár 80% egyszeri illetéket rójanak (simán csak lenyúlják és kész), ha bank helyzete azt megkívánja! (ciprusi példa)
A központi bankfelügyelet munkatársa szerint az teljesen normális, ha az ügyfél "megsegíti" a bankját, ha az bajban van! (tehát akaratán kívül lenyúlják akár több 10 vagy 100 millióval, ha van neki) Tárgyalási tervek vannak arról is, hogy a szabályzást kiterjesszék a kisbetétesekre is.
Mi vaaaan? Magán tulajdonban lévő bankok simán lenyúlhatják a teljes betétem 80%-át, mert "bajban" van??? Erről egyeztetnek? Ez az únió?
Na, ehhez kérnék véleményeket a szakemberektől!
régi vesszőparipám, és az ilyen topicok is csak ezt bizonyítják h már általános iskolában be kéne vezetni a pénzügyi ismeretek órát
hatalmas homály van a fejekben és ezt sokan kihasználják hogy a történésekre bulváros, könnyen fogyasztható értelmezést kínálnak a saját agendájuk alátámasztására, csak éppen a valósághoz nincs sok közük
hiába található meg a neten az összes szükséges információ ha minden szakmai tanulmányra jut 10 másik hobbiközgazdász által összetákolt agymenés
Témáról érthető, rövid magyarázat: Ciprus kapcsán az adósságválságról - Eszközök és források
Nagyon szépen elmagyarázod a jogi személyek és vállalkozások közötti gazdasági összefüggéseket és, hogy ebben a rendszerben a hiányt mindenkinek fizetnie kell, és ezt a kockázatot vállalja is. Csak éppen a földműves Józsi bácsi, aki éppen 50 éve dolgozik és rákényszerítik, hogy bankban tartsa a pénzét és megtakarításait, aztán pedig a elveszik ennek mondjuk a 80%, ezt Te összefüggésbe tudod hozni azzal, hogy vállalnia kell a modern pénzügyi rendszer hibáit, akkor azt problémásnak érzem.
Minden egyes magánszemély a gazdaság szereplője, viszont nem tudatos és szándékos szereplője a pénzügyi rendszernek! Nem, nem vállalja a kockázatot a betétes a kamat reményében, hanem a pénzügyi lobbi és a rendszer rákényszeríti, hogy bankban tartsa a pénzét! Nem akar ő semmilyen kockázatot vállalni, nem akar egyéb pénzügyi hasznot! Ő a munkűjából akar megélni, ennyi!
amikor "pornép" elkeseredettségében szidja a bankokat, akkor azt a maguk képzetlenségével és tudatlanságával azért teszik, mert azt érzik, amiről itt beszélek. Semmi köze ahhoz, hogy értenék e vagy sem miről van szó!
Na, akkor ezt a témát "kiveséztük". Szimplán nem értünk egyet és kész. :)
Annyival azért még bővíteném a tudásodat, hogy egy mai munkahelyen nem Te vagy én választod meg, hogy hogyan kapod a fizetésedet. A saját példám, hogy amikor elkezdtem ezen a helyen dolgozni, nem volt más választásom, csak az, hogy banki átutalással egyenlítik ki a munkabéremet. Így elég nehéz lenne otthon tartanom a pénzem... Jó tudom, most jön az a duma, hogy ki is vehetem, és aztán a bank meg jogosan számolja rá a költségeit hiszen dolgozik vele, szolgáltat számomra, amihez neki infrastruktúra és sok más kell, és nem mellesleg profiorientált. Nagyon nagy, köszönöm szépen, csak az a baj, hogy én ezt NEM KÉRTEM!!!
Jahogy a jogszabály szerint erre nem kötelezhet engem senki, és kérhetném akár kp-ban is a fizetésemet??? Jó, akkor gondolom a véleményed szerint pereljem be a munkáltatómat, ugye?! :)
A másik válaszod teljesen irreleváns azt tekintve, hogy én miről beszéltem. Arra akartam kilyukadni, hogy a JELENLEGI tények alapján "csak" a 100 ezer euro feletti bankbetétekre igaz a történet elismerem. Viszont rengeteg hírforrás szerint tárgyalásokat kezdeményeztek, hogy a kisbetétesekre is kiterjesszék a lehetőségét. Mondjuk ilyen nem lehetséges, ugye?! Ennek semmi, de semmi valóság alapja!
Lehet, hogy Te egy magasan képzett és igényes ember vagy az átlaghoz képest, de az biztos, hogy szörnyen meggyőződéses is egyben! Körmöd szakadtáig ragaszkodsz ahhoz, hogy mindenki profitorientált és a saját érdekeit szem előtt tartva cselekszik, de persze csak addig a határig, amíg azt az írt és íratlan szabályok megengedik, mert ez így korrekt! Felesleges többször megjegyezned, hogy demagóg vagyok, mert szándékosan teszem! Annak ellenére, hogy rengeteg pénzügyi visszaélés történt már (elég csak az angol banki csoportok ténykedését megemlíteni) Te mered azt állítani, hogy itt nincs szándékosság, nincs befolyás, korrekt üzleti és pénzügyi tevékenység folyik! Az átlag buta ember szerinted persze kussoljon, mert nem ért hozzá, ugye!? Hát segítek, ahhoz, hogy valamiről megállapítsam, hogy "szr", nem feltétlenül kell érteni hozzá!
Hát jó, tényleg nincs értelme tovább vitázni.