Póker Fórum Archívum > Sit&Go > SNG tanuló topic

re

Nagy mintával rendelkező játékosoktól kérdezném, hogy mi az a határ swingben, amire még azt lehet mondani, hogy ez már egyértelműen a rossz vagy a jó játék hatása? Mi az a határ, aminél még azt lehet mondani, hogy ezt okozhatja a játék természetes tulajdonságából eredő variancia?

Normál struktúrájú SNG -nél érdekelne elsősorban, hogy normális az, hogy például ugyanazzal a játékkal az egyik session -t plusz 10BI -el zárom, viszont a rákövetkező mínusz 5BI -nel, azán pedig -3BI majd plusz 12BI újra?

Ez csak egy példa! - Ami nálam elő szokott fordulni. Érdekelne, milyen mennyiségű BI az a swing, amikor már egyértelmű hibákra lehet következtetni és mi az amire azt lehet mondani, hogy "ez még belefér"? Mert hát poker, azonbelül is SNG, ami ugye egy "kemény műfaj", ingadozások szempontjából.

Továbbá az is érdekelne, hogy amikor megnyitom a HM -et, rámegyek a Turney - részre, hogy megnézzem a sessionok eredményeit, a statjaimat stb.. Akkor ugye írja, hogy mennyi a ROI% -om, illetve mennyi az ITM%, stb stb.. Itt már bele van számítva a rake is? Tehát ez nettó nyeremény? Mert továbbra sem értem, hogy Sharscope -on és a HM -ben miért totál mások az eredményeim? HM -ben a rake -et be kéne valahol állítanom külön, SNG -re? Kerestem a beállításokat, ott az volt megadva, hogy átlag BI 11 és ebből rake 1, ezt úgy értelmezem, hogy 10% -al számolja a rake -et, ami meg is felelne a valóságnak, csak kérdés, hogy ez valóban azt jelenti, hogy 10% rake -el számol a HM, vagy csak én hiszem azt?:)

@balage

Mit sikerült személyeskedésnek vennem? Egyáltalán mit lehetett volna annak "venni"?! Vagy én írtam személyeskedőn? Vagy egyáltalán miről beszélsz?!

De igazából tökéletesen mindegy. Korrigálnék a tegnap írtakon, akkor ezek szerint nem tudok objektív lenni veled, vagy ha én igen, akkor te nem, és ez csak offtopikot szül, aminek nyilvánvaló ellensége vagyok. Így nem fogok reagálni arra, amit írsz (kivéve, természetesen, ha offtopik). Ezzel együtt, téged ugyan erre kérlek. Tényleg, remélem, hogy nem nagy kérés.

És végül, elnézést, hogy csak részben válaszoltam arra, amit kérdeztél. Azért is sajnálom, hogy nem volt több időm, mert kiváncsi lettem volna, hogy ki tudok e érdemelni tőled egy köszönömöt, bármilyen minőségű válasszal.

Megpróbálok én válaszolni. Többféle módon is be tudod lőni az elenfél laptartományát. meg lehet nézni, hogy vajon miért csinálta és finomítani a note-on.

első kb körben jó.
észrevételek:
- note és egyebek 10+ asztalon?
- attól hogy feszes, lehet hogy "lazábban" callol, mert jó játékos és tudja hogy a k2o az call shortként, míg ezt egy lazább playa pont eldobja:
- attól hogy laza fish, lehet hogy pont feszesebben callol, mert izgul hogy pénzbe érjen

De OK, ezzel megvan hogy adott szituban kb 10, vagy 25, vagy 50% callra számíthatunk.
De hogyan lövöd be 5% pontosan, amitől az egész játékod függ, hiszen 40%tól-100%ig terjed a ranged pölö az emlitett szituban.
Egyébként amikor én ezzel szórakoztam, pont az maradt meg bennem, hogy az alapokat tudni kell (x BB any2, Ax nem call, stb), de utána "nincs tovább": az egyik (ellen) nagyon kicsi rangének változásához, a másik (én) range nagyon nagy változása tartozik.
És ez az ami zavar, hogy ezt honnan tudnám, ebbe egy halom emberi tényező beleszólhat, ami a "szokásos" játékától eltériti. És már a szokásost sem tudhatjuk ;-)
Nem is beszélve arról, hogy szerintem 90%ban egyszerűen attól függ a szitu, hogy épp mi van nála, ami ugye véletlen.
Ezért én inkább betolom, dobja el, vagy majd mákolok, tökmindegy hogy 56o val vagy J7oval megyek az AQja ellen ;-)

Nagy mintával rendelkező játékosoktól kérdezném, hogy mi az a határ swingben, amire még azt lehet mondani, hogy ez már egyértelműen a rossz vagy a jó játék hatása? Mi az a határ, aminél még azt lehet mondani, hogy ezt okozhatja a játék természetes tulajdonságából eredő variancia?

Normál struktúrájú SNG -nél érdekelne elsősorban, hogy normális az, hogy például ugyanazzal a játékkal az egyik session -t plusz 10BI -el zárom, viszont a rákövetkező mínusz 5BI -nel, azán pedig -3BI majd plusz 12BI újra?

Ez csak egy példa! - Ami nálam elő szokott fordulni. Érdekelne, milyen mennyiségű BI az a swing, amikor már egyértelmű hibákra lehet következtetni és mi az amire azt lehet mondani, hogy "ez még belefér"? Mert hát poker, azonbelül is SNG, ami ugye egy "kemény műfaj", ingadozások szempontjából.

Továbbá az is érdekelne, hogy amikor megnyitom a HM -et, rámegyek a Turney - részre, hogy megnézzem a sessionok eredményeit, a statjaimat stb.. Akkor ugye írja, hogy mennyi a ROI% -om, illetve mennyi az ITM%, stb stb.. Itt már bele van számítva a rake is? Tehát ez nettó nyeremény? Mert továbbra sem értem, hogy Sharscope -on és a HM -ben miért totál mások az eredményeim? HM -ben a rake -et be kéne valahol állítanom külön, SNG -re? Kerestem a beállításokat, ott az volt megadva, hogy átlag BI 11 és ebből rake 1, ezt úgy értelmezem, hogy 10% -al számolja a rake -et, ami meg is felelne a valóságnak, csak kérdés, hogy ez valóban azt jelenti, hogy 10% rake -el számol a HM, vagy csak én hiszem azt?:)

ezt a topicot ajánlom

LC: When to quit chasing the dream - STT Poker Strategy - Single Table Tournament Poker Forum

az a baj, hogy amit te swingnek hiszel, még csak nem is az.

Nagy mintával rendelkező játékosoktól kérdezném, hogy mi az a határ swingben, amire még azt lehet mondani, hogy ez már egyértelműen a rossz vagy a jó játék hatása? Mi az a határ, aminél még azt lehet mondani, hogy ezt okozhatja a játék természetes tulajdonságából eredő variancia?

Normál struktúrájú SNG -nél érdekelne elsősorban, hogy normális az, hogy például ugyanazzal a játékkal az egyik session -t plusz 10BI -el zárom, viszont a rákövetkező mínusz 5BI -nel, azán pedig -3BI majd plusz 12BI újra?

Ez csak egy példa! - Ami nálam elő szokott fordulni. Érdekelne, milyen mennyiségű BI az a swing, amikor már egyértelmű hibákra lehet következtetni és mi az amire azt lehet mondani, hogy "ez még belefér"? Mert hát poker, azonbelül is SNG, ami ugye egy "kemény műfaj", ingadozások szempontjából.

Továbbá az is érdekelne, hogy amikor megnyitom a HM -et, rámegyek a Turney - részre, hogy megnézzem a sessionok eredményeit, a statjaimat stb.. Akkor ugye írja, hogy mennyi a ROI% -om, illetve mennyi az ITM%, stb stb.. Itt már bele van számítva a rake is? Tehát ez nettó nyeremény? Mert továbbra sem értem, hogy Sharscope -on és a HM -ben miért totál mások az eredményeim? HM -ben a rake -et be kéne valahol állítanom külön, SNG -re? Kerestem a beállításokat, ott az volt megadva, hogy átlag BI 11 és ebből rake 1, ezt úgy értelmezem, hogy 10% -al számolja a rake -et, ami meg is felelne a valóságnak, csak kérdés, hogy ez valóban azt jelenti, hogy 10% rake -el számol a HM, vagy csak én hiszem azt?:)

Véleményem szerint normál SNGben már 800-1000 SNG is iránymutató, 2-3 ezer már jelentőségteljes. Pontosabb számításokért érdemes a varianciával kapcsolatos cikkek olvasása (a googlenél most én sem tudok jobbat).

Swingek tekintetében érdemes lehet ránézni scope-on a ranglistákra. Ő pl itt sylverback (150k proff), minden bizonnyal a világ egyik legjobb SNG játékosa. Leszűrtem az eredményeit 10 és 35 dollár közé (ftilt FR normal SNG).



Vannak még kérdéseid a napi "swingekkel" kapcsolatban? És hangsúlyozom még egyszer, ez az egyik legjobbnak alacsony limites teljesítménye - nálam vagy nálad sokkal nagyobb kilengések lesznek.

És egyébként sem lehetne válaszolni, anélkül, hogy leírod, pontosan mit, milyen téten, és főleg mennyit játszol egy nap. De amúgy igen, standard.

...

HM, igen, netto nyeremény. Továbbra sincs ötletem.

ezt a topicot ajánlom

LC: When to quit chasing the dream - STT Poker Strategy - Single Table Tournament Poker Forum

az a baj, hogy amit te swingnek hiszel, még csak nem is az.

o_O




[SIZE="1"](túl rövid a ...)[/SIZE]

Köszi, Bazsi, akkor már nekem sincs ötletem a HM és az SH közötti különbséget illetően, innentől fel is adom ezzel kapcsolatban. Támaszkodom a HM -re :)

Csak itt ugye felmerül az is, hogy látok egy sokat játszó játékost, vagy olyat, akinek gyanús movejai vannak, persze mi ilyenkor az első? Ránézek Sharkscope -on, milyenek az ereményei, ebből is le tudok valamit szűrni. De akkor lehet, hogy nála is fals adatok vannak kiírva, mint nálam? Mert ez így elég félrevezető lehet.

A swingről még annyit, hogy normált játszom leginkább, FR -en, a limit 3$ - 5$, illetve játszom turbo DON -okat ugyanezeken a limiteken. Február vége - Március óta játszom komolyabban, azóta a standard az kb. 1000 - 1200 SNG/hó. Eddig lement kb. 3500 - 4000 játék összesen. Ezalatt a legnagyobb swing az mínuszban kb. 25 BI pluszban pedig közel 100BI. Tisztában vagyok vele, hogy ez lehet standard ennyi játék alatt, csak sokszor kifejezetten a sessionok közötti ingadozásokat "nem értem". De ezek szerint nem kell pánikba esni :)

Update: megnéztem a grafot jobban és 2+2 topciot is. Nincs több kérdésem ilyen téren :D

Köszi, Bazsi, akkor már nekem sincs ötletem a HM és az SH közötti különbséget illetően, innentől fel is adom ezzel kapcsolatban. Támaszkodom a HM -re :)

Csak itt ugye felmerül az is, hogy látok egy sokat játszó játékost, vagy olyat, akinek gyanús movejai vannak, persze mi ilyenkor az első? Ránézek Sharkscope -on, milyenek az ereményei, ebből is le tudok valamit szűrni. De akkor lehet, hogy nála is fals adatok vannak kiírva, mint nálam? Mert ez így elég félrevezető lehet.

A swingről még annyit, hogy normált játszom leginkább, FR -en, a limit 3$ - 5$, illetve játszom turbo DON -okat ugyanezeken a limiteken. Február vége - Március óta játszom komolyabban, azóta a standard az kb. 1000 - 1200 SNG/hó. Eddig lement kb. 3500 - 4000 játék összesen. Ezalatt a legnagyobb swing az mínuszban kb. 25 BI pluszban pedig közel 100BI. Tisztában vagyok vele, hogy ez lehet standard ennyi játék alatt, csak sokszor kifejezetten a sessionok közötti ingadozásokat "nem értem". De ezek szerint nem kell pánikba esni :)

Update: megnéztem a grafot jobban és 2+2 topciot is. Nincs több kérdésem ilyen téren :D

szerintem nyugodt lehetsz. nálam 5$-on ment le 1,2K fr normál és ~+170$ helyett -500$-on tartok jelenleg. szóval az ilyen napi ingadozás teljesen standard

alacsony és közepes párok

A következő kérdésem az alacsony és közepes párokkal kapcsolatban lenne, mégpedig, hogy setmining mikor és hogyan?

Sokan azon a véleményen vannak, hogy soha ne openlimpeljünk mert az gyenge játék, pozícióból könnyen támadhatóak leszünk, stb stb.

Nézzünk egy példát:

Full ring SNG -t játszom $5 -on, még tele az asztal, második vakszinten járunk, 15/30 a vak, mindenki előtt kb. teljes stack, azaz 1500 zseton. MP1 -ben ülök, a lapom 66. Egyszerűség kedvéért mindenki ismeretlen, néhány hand alatt semmi kirívó nem történt.

Előttem mindenki dobott.

Végignéztem az ingyen50es oldal videót (szerintem mindenki ismeri) és nagyon sokszor ilyenkor belimpelnek. Ez ugye openlimp, ami sokak szerint nem helyes, mégis egy SNG oktató anyagban ez szerepel. Az érv az, hogy ha még bejönnek mások is, akkor egy szettet nagy eséllyel kifizetnek, egyéb esetben pedig limp után postflop könnyen megválunk a lapunktól, nem kell reprezentálni semmit.

Ha ránkemelnek, akkor pedig az effektív stacket kell nézni, és az alapján dönetni a megadás illetve dobás mellett, ez tiszta, egyszerű fejszámolás.

Az, hogy limp JJ alatti lapokkal (vagy akár azzal is, ha többen vagyunk, korai szakaszban), eddig oké, hiszen a kis és közepes pároknak főleg OOP a tömegben van nagy erejük. De itt az openlimp helyett hosszútávon (!!) nem lenne jobb eldobni? Vagy egyetértetek a limpel? Emeléshez meg úgy gondolom ebből a pozícióból ilyen vakok mellett ez gyenge lap.

Vagy mégis helyesebb lenne egy emelés, és jobb lapot reprezenátlva Cbetelni 1 vagy max 2 ellenfél ellen és így flopon elvinni a kasszát?

Nyilván, ha mondjuk előttem már belimpelt egy vagy több játékos, én is megadok, de ilyenkor első beszélőként, open helyzetben nem tudom, mivel hozok hosszútávon igazán jó döntést.

Próbálom keresni az olyan szitukat, ahol egyszerűen zseton égetek el, ez szerintem egy ilyen pont a játékomban, ezért a kérdés.

Mindazonáltal teljesen egyetértek azzal, hogy mikron a setmining az egyik legkifizetődőbb dolog.

Sokan azon a véleményen vannak, hogy soha ne openlimpeljünk mert az gyenge játék,

+1

Csak emelő skálám van, és tanítani is ezt tanítom. Mikrolimiten van ráció a játékban, de 1, nem ott akarunk megörögedni, 2, sok féle előnyt látok abban, ha elsőként emelünk vagy dobunk. Ennek bővebb kifejtése szóban is legalább 5 perc, így most elnézést, de tőlem csak ennyi.