Skiboy
Válasz Matt Coburn kommentjére
2008. júl. 2. 1:24

" Jelen eseten: KQ és KJs benne van, de KQs és a KJ már nem "


Skiboy, köszönöm szépen, viszont most azt nem értem, hogy milyen az az intervallum, amibe a KQ belefér, de a KQs már nem. Nyilván az egyszínű minden esetben erősebb.


KQs azért nincs benne, mert erősebb mint az intervallum lapjai, a KJ pedig azért mert gyengébb

Matt Coburn
Válasz Skiboy kommentjére
2008. júl. 2. 1:39

De akkor hova tűnt a KQs ? :)

Írok egy példát.

Big Blind

Standard raise: AA-99; AK-AJ; KQ-KJs

Call a s. r. : QQ-22; AQs; T9s-76s

Re-raise : AA-QQ; AKs



Szerintem a KQs-nek a standard raise lapok közt kell lennie.

Skiboy
Válasz Matt Coburn kommentjére
2008. júl. 2. 1:45

Aki ezt írta valószínű úgy gondolta, hogy az "s" a KQ-ra is vonatkozik.
De szerintem többnyire nem így használják.

Amúgy a QJs és a JTs is hiányzik.

Matt Coburn
Válasz Skiboy kommentjére
2008. júl. 2. 1:56

Rendben, köszönöm szépen.

Most épp azzal vacakolok, hogy egy barátom által csinál tooltipes megjelenítő programocskával pókerasztalra különböző pozíciókhoz csinálok ilyen jegyzeteket, amiket aztán egérrel rámenve elővillant majd, így lesz egy segéd pókerasztalom, ami nem tudom mennyivel jobb segítség, mint papíron vagy online olvasni, mindenesetre tetszik. :)

Na jó, nem fárasztalak, köszi szépen a segítséget ! :)

Matt Coburn
Válasz Matt Coburn kommentjére
2008. júl. 2. 13:08

Még valami a táblázattal kapcsolatban:

A "Call a standard raise" - ből tudatosan van kihagyva a KQs QJs J10s, hogy például ne legyen az emelőnek lapdominanciája, vagy egyszerűen csak hiányzik ?

(skiboy írta hogy QJs J10s kimaradt, de az máshonnan is hiányzik, szal lehet innen pl. tudatosan )

Matt Coburn
Válasz Matt Coburn kommentjére
2008. júl. 2. 13:31

bár a J10s-re a lapdominancia nem igaz.

Csak mert Harrington szavai lebegnek a szemem előtt: Előttünk történő emelésre KQ-szerű lapokkal ne add meg, mert nagy a veszélye a lapdominanciának !

Oké hogy nem 6maxos online vadulásról beszélt. :)

Chryss85
Válasz pot+us kommentjére
2008. júl. 2. 15:16

Nekem írhatod, engem érdekelnek $ termek.


PÜ ment

castor11
Válasz Chryss85 kommentjére
2008. júl. 3. 15:03

Szerintetek, ha elbaltáztam egy bónuszt az egyik teremben, akkor még megéri visszatérni oda? (Chili, kaphatok vmi reload bónusz vagy egyéb)Maga a szoftver tetszik és jó dolgok vannak rajta, csak BR miatt el kellett jönnöm előbb. De csak jót olvasok az iPokeres termekről.

Matt Coburn
Válasz figike kommentjére
2008. júl. 5. 15:30

Valaki tudja esetleg, hogy mikor is nem láthatják terítésnél a lapjaimat ?

Ha allin megyünk mindketten, akkor nyilván láthatják.

Ha az ellen van allin, akkor az övét igen, enyémet nem ?


És mintha harringtonban olvastam volna, hogy aki utolsónak hív, annak se kötelező felmutatnia.


Na most nekem ez egy kutyulás, viszont szeretném bevenni taktikai repertoáromba a "minél kevesebb lap mutatása" részt, tehát a kérdésem változatlanul:

Mikor is nem láthatják terítésnél a lapjaimat ?

Chryss85
Válasz castor11 kommentjére
2008. júl. 5. 17:01

Szerintetek, ha elbaltáztam egy bónuszt az egyik teremben, akkor még megéri visszatérni oda? (Chili, kaphatok vmi reload bónusz vagy egyéb)Maga a szoftver tetszik és jó dolgok vannak rajta, csak BR miatt el kellett jönnöm előbb. De csak jót olvasok az iPokeres termekről.


Chilin kívül más ipoker is megfelel? Mert tudok ajánlani ;)

Élő ügyfélszolgálat